Колея миропонимания и как из неё выскочить
Несколько критических замечаний относительно направлений поисков выхода из кризиса и нахождения образа будущего. А также презентация концепта, на основе которого можно решить обе задачи одновременно
Когда события разворачиваются по накатанной колее, ведущей к пропасти или в болото, жизненно важно из неё выбраться. Кататься же по колее взад-вперёд – только её углублять, а значит, чем быстрее покинуть накатанную дорогу, тем лучше. В качестве поворотного импульса может использоваться только какой-то новый смысл, так как все предыдущие мотивы, направления, цели и средства принадлежат прежней модели.
КАК ВОСПИТАТЬ НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭЛИТУ (АНДРЕЙ ШКОЛЬНИКОВ)
ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО
Социум без управляющей силы сам по себе неспособен выскочить на новый путь. Подобной силой в любом обществе вне зависимости от строя является власть или личности с горячим желанием претворить свои устремления в жизнь, но для этого им опять же придётся эту власть взять себе. При этом, если говорить о действительно качественном повороте, нужна концептуальная, стратегическая идея, затрагивающая все сферы деятельности, а в случае с Россией она должна иметь ещё и «экспортный потенциал». Более мелкие по масштабам смыслы не найдут отражение в так называемом национальном коде, а частичные преобразования больше походят на дежурные латания пробоин, в то время как необходимо перестроить всю посудину государства для нового и дальнего плавания.
Уязвимости имеющихся идей
Власть как явление, призванное решать проблемы социума, можно разделить на три качественные ветви. Важно понимать, что означенные ветви не равны по отношению друг к другу. С точки зрения сложноорганизованного социума иерархия ветвей выстраивается в зависимости от значимости задач. Самый сложный вопрос решает концептуальная ветвь – формулирование и поддержание генеральной идеи общества. Следующая по сложности задача находится в ведении политической ветви, которая обеспечивает порядок, безопасность и тактические меры по продвижению генеральной идеи. И, наконец, экономическая ветвь призвана создавать материальную базу для других ветвей.
Давайте порассуждаем, с какой стороны можно ожидать новых спасительных идей и сделаем это по возможности кратко с позиции очевиднейших тезисов, которые каждый здравомыслящий человек может дополнить самостоятельно.
Экономика с так называемым «шестым» укладом? При всём уважении, вряд ли. Наращивание производительности труда нужно только капиталу какой бы то ни было формы. Гражданам же нужна достойная по их представлениям и способностям занятость. Распространение роботизации неизбежно приведёт к массовой безработице, да и к тому же трудяга с учётом расходов на разработку и обслуживание роботов обойдётся дешевле. Вывод: с точки зрения экономической целесообразности и весьма вероятных социальных проблем «шестой» уклад ни на йоту не приблизит решение поставленной задачи, а вот усугубить положение дел может. Самый же главный вопрос относительно экономики состоит не в том, как заработать деньги, а в том, как их потратить, то есть кто и как будет распоряжаться финансами.
Политика с её делением на цвета и фланги, демократиями и монархиями? Тоже маловероятно, так как, во-первых, политиканы ни при каких условиях, а тем более в пиковые моменты, не договорятся между собой, а, во-вторых, этими дорогами уже ходили. Особняком в этом ряду стоит разве что социализм, потому как это действительно была честная попытка выстроить нечто за пределами естественных мотивов и устремлений. Проблема состоит в том, что данный проект был слишком идеалистическим и, как следствие, не смог перебороть упомянутые естественные поведенческие инстинкты, а с новыми жизнеспособными идеями в этом направлении, прямо сказать, негусто.
ДЕТЯМ О ЛЕНИНЕ (НИКОЛАЙ ПЛАТОШКИН)
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
Кто-то предлагает зацепиться за фантастов, грезящих покорением дальнего космоса, но и тут есть ряд серьёзных вопросов. Во-первых, опять в полный рост встаёт простой вопрос: «А зачем?». Разграбить ещё одну или несколько планет ради ресурсов? Но для того чтобы хотя бы приблизиться к такого рода полётам, проблема обеспечения энергией должна быть решена. Во-вторых, осуществить такой проект силами одного государства практически невозможно. Для этого, как минимум, политическая обстановка на всей планете должна быть идеально добрососедской. То есть о полётах в дальний космос без решения нерешаемых в имеющихся условиях задач остаётся только мечтать.
Кроме того, помимо чисто технических сложностей, есть ещё и физиологические, и психологические. Человеческий организм привязан к Земным условиям очень крепко, и дальше околоземной орбиты ему путь закрыт, что бы кто ни говорил о героических путешествиях американцев к Луне. Хотя, может быть, нам просто ничего не говорят, и для землян уже готов новый дом? А карантин и самоизоляция на самом деле – это проверка с тренировкой? И по её итогам всех, кто вёл себя плохо и постоянно стремился наружу, в космос не возьмут, а всех остальных ждёт чудный новый мир.
Бесспорно, освоение космоса, даже в том виде, который есть сейчас, – это великое достижение. И писать колкости в преддверии Дня Космонавтики как-то неловко, но так уж совпало.
Если представить, что все проблемы Земли в виде извечной борьбы за место под Солнцем будут решены, то освоение космоса становится необходимым хотя бы в плане вероятного перенаселения. При таком раскладе всё вроде бы замечательно – границы цивилизации раздвигаются, открывая новые перспективы и задачи. Только есть одно но… Фантасты-космисты не предлагают никаких путей, благодаря которым человечество могло бы объединиться под светлой идеей коммунизма. У них это случается как бы само собой просто по факту: раньше было вот так, а потом вдруг наступила новая эра. Самый же главный недостаток социалистического строя в целом и космизма в частности состоит в том, что он плоть от плоти порождение рафинированного материалистического мировоззрения, начисто лишённого какой-либо мистической составляющей. Человек всё же это нечто большее, чем кусок мяса, да и явлений, не вписывающихся в диалектику материализма, предостаточно.
Религия? Увольте. Сколько тысячелетий? И где результат? Кроме того, относительно русских земель, авраамические культы являются привнесёнными, то есть они – это результат предательства и многовековой пропаганды, если называть вещи своими именами. Тысячелетняя история христианства для русского человека – это не достоинство, а трагедия. Отголоски язычества, дожившие до наших дней, тоже не панацея, хотя оно и значительно ближе к национальному менталитету. Язычество проиграло, потому что выродилось уже тогда и реанимировать его практически невозможно.
И тем не менее религия как явление, отвечающее именно за концептуальные смыслы, своего потенциала не исчерпала и на сегодняшний день. Политику иногда определяют как искусство возможного, и если никаких стоящих идей в плане консолидации общества не видно, а управлять массами как-то нужно, то почему бы не воспользоваться религиями? Чудаковатое упоминание в конституции светского государства о боге – это первый шаг и прямое доказательство фактических действий в данном направлении.
Однако вера в кого-либо – вещь добровольная, а значит, в религиозный экстаз не удастся погрузить всех. Конечно, можно со временем создать что-то типа инквизиции и шариата, которые в доходчивой форме объяснят всем упёртым, что уверовать, хотя бы для вида, всё-таки нужно для пользы общества. Но насилие иной раз может обернуться против того, кто его применил первым, да и как-то этот приём слабо вяжется с самой идеей о религии добра и любви. Заманивать в сети какими-то ништяками гораздо эффективнее, чему мы все и являемся свидетелями. В данном случае речь идёт о развитии цифровых технологий и социальных сетей, в которые как бы никого насильно не загоняют. Система социального рейтинга или, если проще, «цифровой концлагерь» предназначен исключительно для управления массами, в чём, собственно говоря, и состоит задачи религии как таковой. Судите сами…
«Цифра» будет везде, будет знать обо всём, будет иметь возможность карать и миловать. Делай, что велено и будет тебе счастье, не будешь делать – блокировка возможностей (список благодетелей и грехов прилагается), а следить за этим будет каста посвящённых. Ничего не напоминает? Разница между классической религией и цифровой состоит лишь в том, что цифра будет контролировать жизнь в режиме «здесь и сейчас», а не в какой-то туманной перспективе, как в традиционных религиях. Однако цели этих институтов управления массами не отличаются ни на йоту.
Ничто не ново под Луной, просто на самом деле эпичное противостояние между материалистами и креационистами вышло на новый этап. Чтобы верно оценить какую-то идею или замысел, её нужно возвести в предельную степень, то есть представить, что будет, если она реализуется в полной мере. С «цифрой» мы получаем, что возможность принятия самостоятельных решений (цель и средства власти любого сорта) переходят к тем, кто управляет цифровой платформой, то есть айтишникам. Вопрос: устроит ли такое положение тех, кто действительно находится при власти, но ни черта не смыслит в цифровых технологиях? На данный момент серьёзные компании уже начинают косо смотреть на «биг даты» и прочую муть. Слишком много уязвимостей, ведь чуть что не так, то человека вне зависимости от ранга можно одним кликом мыши поставить вне закона со всеми вытекающими. Так что вывод о перспективности торжества искусственного интеллекта (ИИ) напрашивается сам собой.
Это Федот-стрелец из бессмертной сказки Л.Филатова «сумел добыть то, чаво не может быть», а в жизни так не бывает… Это я об ИИ вообще.
Новые смыслы призваны обеспечить перспективы как для отдельной личности, так и для цивилизации в целом. Это очень непростая задача, справиться с которой под силу лишь особо башковитым персонажам, эдакими признанным при жизни гениям. В качестве её решения тов. Переслегин, Школьников и еже с ними предлагают воспользоваться идеей Второго или Скрытого Основания по Азимову. Суть задумки, если кто не в курсе, состоит в том, что, кроме властей и науки, призванных решать насущные проблемы выживании с учётом прошлых ошибок, необходимо наличие некоего тайного органа, исподволь направляющего развитие общества по условно верному курсу. В этот совет мудрейших из мудрых должны будут войти те, кто добился наивысшего признания в своей сфере деятельности и ушёл из мира в какой-то прообраз монастыря, дабы оттуда подсказывать властям как, что и куда надлежит развивать, чтобы избежать серьёзных кризисов.
Идея любопытная, но она также не подходит и сразу по двум причинам.
Во-первых, признанность означенных гениев могла состояться лишь в рамках имеющихся систем ценностных координат, которые на постоянной основе приводят к кризисным ситуациям. Генералы всегда готовятся к прошедшей войне.
Во-вторых, нахождение какой-то группы в положении «над системой» (читай, «над законом») неизбежно приведёт к тирании со всеми её прелестями, начиная с сегрегации и закапывания альтернативных идей в асфальт идеологии, ибо абсолютный «уход из мира» с сохранением инструментов влияния на социум невозможен ввиду непреодолимого противоречия.
Справедливости ради стоит заметить, что сама идея поиска ошибок в событиях прошлого верна, вот только делать это нужно тотально, без исключений типа «вот это мы будем препарировать, а вот это – нет». Изменения воззрений на какие-то отдельные частности (разница прочтений священных текстов, смены форм политического и экономического устройства, научные открытия и т.д.) не смогут дать нужного ответа, так как они не затрагивают основного стержня проблемы. Такой подход может лишь продлить наступление окончательного тупика, ситуация с «цифрой» тому примером. Это значит, что нужно искать ключевую, принципиальную ошибку, то есть поиск должен носить стратегический, концептуальный, а не тактический характер. Словом, всё обстоит точно так же, как в басне дедушки Крылова «Квартет». Ответ на этот вопрос вопросов, как ему и полагается, лежит на самом видном месте, надо лишь посмотреть в нужную сторону.
На сегодняшний день в моду вошло упоминание из школьного курса физики о том, что любая замкнутая система рано или поздно сталкивается с проблемами. В контексте данной статьи позволю себе аналогию, связывающую господствующие мировоззренческие системы, а именно материализм и креационизм, с энтропией. Замкнутой системой надлежит называть ту, у которой есть какие-либо ограничения. Так вот, креационисты любого разлива ограничены тем, что за человеком признаётся лишь тварный статус, а значит, ему априори не дано познать все тайны Мироздания. Материалисты упорно не желают замечать того, что не может быть как-либо измерено и не укладывается в математические алгоритмы. Следовательно, без критического взора на эти основы цивилизации, проблемы в виде бесконечных кризисов и пределов познания будут постоянно о себе напоминать. Ключевая ошибка этих воззрений и способов познания состоит в том, что из их поля зрения выпало самое ценное и удивительное, что только может быть, – сам человек с его потрясающими возможностями Разума.
Лишним доказательством отсутствия внимания к человеку как объекту исследований является сравнительно новая забава – психоистория, которую продвигают тов. Переслегин, Школьников, Фурсов и др. С поверхностного взгляда эту науку можно было бы посчитать честной попыткой разобраться, что происходит и к чему всё это может привести. Однако…
К сожалению, я не помню, кто рассказывал эту историю, и кто был героем, гораздо важнее, о чём она нам может сказать. «Некий авторитетный учёный попал не то в класс, не то в аудиторию, где преподаватель озадачил учащихся вопросом о том, как изменился человек с древних времён. Этот же вопрос был задан и самому мэтру, на что незамедлительно последовал ответ: «Никак не изменился», а в качестве доказательства был представлен перевод с глиняной шумерской таблички, в которой отец распекал сына за то, что тот промотал деньги, данные ему для учёбы». Иными словами, все и всегда играют в одни и те же игры, игрушки только разные, это значит, что цели, которые ставит перед собой человек, всегда одни и те же, меняются лишь средства их достижения. И это всё, что нужно знать о психоистории. То есть с её помощью можно отследить только путь инженерной мысли, изобретающей различного рода приспособления, и мысли научной, открывающей новые возможности. Всё бы ничего, да вот только вектор этих преобразований определяется не свободным полётом исследовательского гения, а поведенческой психологией или, ещё точнее, потребностями власти.
Учёные, говоря по большому счёту, далеко не всегда могут похвастаться абсолютной свободой мысли, так как мало что-то изобрести или открыть, это нужно умудриться ещё и продать, то есть внедрить. У науки свои мотивы, а у политиков и экономиков своё понимание целесообразности. В качестве доказательства можно припомнить для чего А.Нобель изобрёл динамит, и как его использовали потом. К тому же в научной среде ведутся свои игры, кому давать дорогу, а кому нет. Властные ветви, о которых было упомянуто в начале статьи, находят свои отражения практически в любой сфере деятельности, в которой занято более одного человека.
К слову сказать, повышенный интерес к механике власти как таковой и тонкостям жизни элиты тоже ничего нового для понимания поведения человека не даёт. Иерархия, базирующаяся на субординации и доверии как вверх, так и вниз по вертикали, – явление естественного порядка, наблюдается которое всегда и везде. Выражаясь образно, лица, освещающие нюансы игр во власть, скорее напоминают натуралистов типа незабвенного Н. Дроздова, с неподдельным интересом вещающего о поведенческих повадках и устоях внутри какого-нибудь стада, стаи или прайда тем, кому ни при каких обстоятельствах не светит увидеть это вживую. Для тех, кто сам в эти игры играет, алгоритмы поведения для восхождения к вершинам власти прекрасно известны. Ну не мог ни Чингизхан, ни Наполеон, ни многие другие до них и после достичь своих высот за счёт изучения теории, они двигались за счёт собственного ума и внимания к обстоятельствам.
Власть по сути – это возможность «делать погоду», диктовать свои условия и осуществлять какие-то проекты по своему усмотрению, а для этого необходимо эти условия по возможности контролировать. В качестве инструмента контроля используются тщательно установленные правила поведения для прочих граждан в виде законов. Из этого следует, что взять власть по этим правилам невозможно, не для того они писаны. Однако и удержать власть, строго следуя этим установкам, тоже нельзя, ответственность за текущее положение дел отвлекает внимание от меняющихся условий. Поэтому для того, чтобы сохранить или захватить власть, нужно просто иногда опрокидывать игровой стол. Да, незаконно, но победителей не судят. Вопрос лишь в том, как это сделать – с умом, медленно, но неотвратимо или с кавалерийским наскоком, но с неопределённым результатом. Любая власть – это сложная и по сравнению с мобильностью отдельной личности неповоротливая система. Доказательством этому может служить обречённая на вечный проигрыш гонка правоохранителей за криминалом. Вопрос лишь в том, какой концепцией стоит вооружиться, дабы не наступить на старые грабли.
Представьте на минуточку, что новое мировоззрение, отвечающее всем требованиям времени и лишённое корневых изъянов, так-таки нашлось. Как думаете, что будет, если его обнародовать? Выдохи облегчения и чепчики в воздухе? Как бы не так…
Повторю очевидное, на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что практически из каждого утюга можно услышать о необходимости чего-то Нового, что сможет вытащить цивилизацию из системного кризиса. С такой постановкой вопроса не спорят разве что апологеты чисто религиозных воззрений. Самое поразительное происходит тогда, когда пытаешься представить это самое Новое.
В такие моменты начинается настоящий цирк, обнажающий, мягко говоря, странную позицию вопиющих о Новом. Они оказываются готовы принять во внимание лишь то, что соответствует их миропониманию, они ведут себя так, словно уже знают, откуда это новое знание должно прийти и как оно должно выглядеть. Человеку действительно очень трудно отказаться от своих представлений, даже если он и понимает, что именно они являются причиной имеющейся ситуации. Из капкана схоластики и традиций вырваться сложно, ведь для этого нужно признать, что многие «прописные истины» были ошибочными, а раз так, то и опоры миропонимания становятся хрупкими. Но если считать, что современный человек априори глупее древних мыслителей, то в таком случае можно сразу опустить руки и отдаться на волю судьбы. Безусловно, наши предки дураками не были, они думали и действовали, исходя из своих взглядов и имевшейся ситуации. Проблема заключается в том, что ошибку далеко не всегда можно распознать сразу, очень часто необходимо время, чтобы «мины замедленного действия» начали себя проявлять. Из этого следует, что современный человек находится в более выгодном положении, ибо он имеет дело со свершившимися фактами, а не с предположениями, а значит, вопрос лишь в широте воззрений и дерзости мысли.
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ МЕЧТЫ ОБ ИДЕАЛЬНОЙ РОССИИ (АНДРЕЙ ШКОЛЬНИКОВ)
АНАЛИТИКА И ПРОГНОЗЫ
Новое, если оно по-настоящему новое, просто не может не ударить по мозгам и не разрушить, казалось бы, устойчивый фундамент воззрений и оценок, ибо оно и призвано дать совершенно новую трактовку событий, процессов, да и, по большому счёту, самой роли человека.
Прошу заметить, что это не просто «лирическое отступление», а констатация результатов невольного практического эксперимента, в котором я выступил в качестве инициатора, а посетители сайта в качестве участников. Суть дела в том, что в конце октября 2017 года на Авроре была опубликована первая часть «Краткого курса анатомии Существования», в полной мере раскрывающего суть нового мировоззрения. На сегодняшний день из более чем 23 тысяч обратившихся к данной публикации лишь считаные единицы удостоили её пристального внимания. Я ни в коем случае не сетую и не жалуюсь, ибо не на что, ведь такой результат в полной мере соответствует теоретическим выкладкам. Я только привожу факты. Выводы можете сделать сами, равно как и выбор, знакомиться с Системой Знаний или нет. Однако, прежде чем переходить к новой презентации, хочу обратить ваше внимание на один нюанс.
Любой выбор имеет последствия – можно что-то найти или, напротив, что-то потерять. В данном случае, если Система Знаний неверна, то вы останетесь при своих, потеряв лишь какое-то время, но если я в конечном счёте окажусь прав, а вы даже не прикоснётесь к книгам, то вы рискуете потерять значительно больше.
Точка опоры
Ниже я попытаюсь представить суть нового мировоззрения и того, что оно может дать человеку. При этом никаких углублений в чистую теорию не будет, задача статьи состоит в привлечении внимания к теме. Важно отдавать себе отчёт в том, что интерес может возникнуть, только если человек увидит или хотя бы почувствует для себя какие-то перспективы, в противном случае даже взвод ангелов, пляшущих гопак на конце иглы, его не зацепит.
Этот взгляд на Мир и жизнь человеческую не есть голая философия, ибо он является вытяжкой из Системы Знаний, представление о которой можно получить на сайте. Данная Система обладает целым рядом уникальных достоинств по сравнению с любыми другими мировоззренческими парадигмами.
Во-первых, она стоит между Материализмом и Креационизмом и может послужить мостом, соединяющим оба эти лагеря.
Во-вторых, она в полной мере соответствуют классическому научному принципу – возможности повторить эксперимент, так как целиком и полностью направлена на практическое применение.
В-третьих, она выстроена не на постулатах, всё ключевые утверждения и определения могут быть доказаны эмпирически.
В-четвёртых, её освоение не требует от человека каких-то специальных знаний и навыков, но вместе с тем её применение возможно абсолютно во всех сферах и направлениях деятельности человека.
В-пятых, она открывает совершенно невероятные перспективы как для отдельной личности, так и для цивилизации в целом.
В-шестых, центральное место в ней принадлежит именно Человеку как уникальному явлению Мироздания, обладающему уникальными же возможностями.
В общем, Система Знаний даёт возможность изменить жизнь до неузнаваемости и навести в ней управляемый порядок. Образно говоря, это даже не лифт, а ракета, позволяющая достичь любых высот, насколько хватит ума и ответственности, ибо было сказано, что на коне будет тот, кто сумеет предложить миру новую действующую концепцию.
Любая из имеющихся на сегодня концептуальных идей зиждется на умозаключении: «вот если все будут поступать в соответствии с канонами, то тогда…», а дальше всё зависит от буйства фантазий и амбиций. Другая черта, объединяющая все существовавшие и существующие концепты, состоит в том, что все эти помыслы неосуществимы по той простой причине, что все люди разные (что русскому хорошо, то немцу – смерть), это, во-первых. А, во-вторых, конкуренцию как одну из основ развития как такового никто отменить не в силах. Кроме того, любая из имеющихся на данный момент парадигм ввиду своей ограниченности нуждается в пропаганде и базируется на иерархии, то есть фактор подчинения определённым правилам и канонам, которые диктуются авторитетами, налицо. Но жизнь слишком сложна, её просто невозможно подогнать под кодекс правил и догматов, а контроль со стороны дискредитирует саму идею «вот если бы…», в противном случае мы получаем фанатизм, пресекающий развитие на корню.
Любое сообщество возникает вокруг какой-либо идеи или цели. Для того чтобы сообщество могло действовать эффективно, необходимо согласие всех его членов с генеральным направлением, в противном случае мы получим разброд и шатание. В подтверждение можно снова обратиться к другой известной басне дедушки Крылова. Решение этой проблемы может быть разным: можно учить всех всем тонкостям и нюансам, а можно разработать краткие инструкции и требовать их исполнения на дисциплине. Первый путь достаточно сложен и на него не всегда есть время, условия и ситуации ждать не будут. Второй путь проще и эффективнее, да и к тому же учитывает конкуренцию внутри самого сообщества, о чём забывать не стоит.
Единственное средство достижения стабильности развития общества согласно концептуальной идее – это формирование полного и чёткого понимания целей, средств, личных, промежуточных и общих задач каждым его сторонником, в рамках собственной компетенции. Ни вера, ни доверие словам авторитета, ни слепое исполнение заготовленных кем-то инструкций и рецептов такого дать не могут. Концепт, предлагаемый в свете Системы Знаний, в свой основе опирается именно на формирование человеком ясного понимания, а значит, задача по его распространению и укоренению состоит не в пропаганде, но в образовании.
Освоение Системы Знаний подразумевает два качественных этапа: теорию и практику. При этом ознакомление с чистой теорией заканчивается после разового прочтения книг и учебников, а если говорить откровенно, то сразу во время чтения, так как многие суждения и выводы могут спровоцировать пересмотр человеком каких-то позиций и взглядов, что так или иначе найдёт своё отражение в его модели мышления и поведения.
Исходя из того, что Система Знаний является концептуальной базой, в сфере её интересов находится принципиальное понимание процессов, протекающих как в сознании отдельно взятой личности, так и во внешнем пространстве. Весь теоретический материал подан по классической схеме: от общего – к частному, что позволяет человеку сформировать чёткое, непротиворечивое представление не только о тенденциях развития самого человечества, но и о нюансах поведенческой психологии обитателей нашей планеты. Важно отдавать себе отчёт в том, что одинаковых людей тут нет, так как факторов, определяющих развитие личности превеликое множество, да и сама природа на дух не переносит слепое копирование. Практическое закрепление полученных знаний происходит за счёт анализа самого себя, своих мотивов и поступков и прочих тонкостей, коими так богата жизнь.
Глубокое изучение тенденций развития Разума как двигателя процессов Эволюции позволяет вычленить Принципы Эволюционной Механики, то есть непреложные закономерности зарождения, течения и гипотетических итогов какого бы то ни было процесса независимо от его сложности и масштаба. Это знание, в свою очередь, даёт возможность не только досконально разобрать события прошлого в плане причинно-следственных связей, но и делать прогнозы относительно грядущих перспектив.
Такой подход к истории позволяет понять, что итоги событий всегда логичны и закономерны, а значит, такого понятия, как чистая случайность, не существует, есть лишь недостаток сведений по интересующему вопросу. Исходя из того, что события не случаются сами собой, ибо их вершат люди, действующие порой иррационально и алогично, возникает пара важных вопросов. Во-первых, как спонтанные действия массы персонажей, причём иной раз напрямую друг с другом не связанных, приводят к упорядоченному развитию событий? И, во-вторых, что всё-таки движет самим человеком?
Ответ на первый вопрос скрывается в механике взаимодействия Разума, носителем которого является человек, с внешним пространством со всем его содержимым на уровнях, которые несколько тоньше, чем физически проявленные объекты, и человеческий мозг в том числе. Важно понимать, что эта тонкость не есть плод воспалённой фантазии эзотерика, а вполне себе стандартное физическое явление. Природа не терпит пустоты, излишеств и хаоса, и если видимая (регистрируемая «хитрыми» приборами) Материя составляет всего около 5–6% от всего существующего, то это значит, что идеального вакуума в виде абсолютной пустоты нет, по крайней мере, в нашем пространстве. При этом считать, что «пустота» располагается только где-то между объектами Вселенной, будет ошибкой. Этот «вакуум» находится и внутри физически проявленных объектов и явлений, в том числе и человека. Исходя из соотношения примерно 95 к 5, для формирования объективного представления о Мироздании самое пристальное внимание нужно уделять процессам, относящимся к 95%, так как оставшиеся 5 являются лишь их следствием. Такова суть и содержание Информационного Поля или Ноосферы.
Касательно человека с той же долей справедливости стоит заметить, что человеческий мозг своей конструкцией и функционалом обязан тем же тонким процессам, скрытым от глаз учёной братии ввиду отсутствия аппаратуры с должными характеристиками. Это означает, что строение мозга не может определять качества личности, то есть с помощью анализа накопленной базы данных невозможно дать хоть сколько-нибудь объективную характеристику возможностям и способностям личности. Образно говоря, в противном случае придётся признать, что ветер дует, потому что деревья качаются. Из этого следует вывод: без тщательного изучения того, что находится в сознании человека, и того, как оно функционирует, невозможно определить дальнейший путь развития как отдельной личности, так и цивилизации в целом.
В этом деле никакие томографы и прочие железяки не помогут, да к тому же это неоправданно дорого. Осуществить такое исследование под силу только самому тонко настроенному механизму, имя которому человеческое сознание. Настоящий мастер своего дела без особого труда может определить, чего стоит претендент в подмастерья, как говорится, рыбак рыбака... Вопрос заключается лишь в методике исследований и в наличии знаний и опыта. Увы и ах, но признанные мозговых дел мастера идут совершенно иной дорогой, изучая лишь поверхностные процессы и сам мозг. Горячий привет профессору Савельеву известному в русском сегменте интернета исследователю и популяризатору своей версии науки о мозге и автору многочисленных книг.
Прямым следствием из этих соображений будет утверждение о том, что персонажи, от которых в силу их авторитета ждут прорывных идей, при всём уважении, таковых предложить не смогут, и сразу по двум причинам. Во-первых, узкая специализация не позволяет смотреть на проблему с должной широтой, а, во-вторых, они были и остаются, прежде всего, людьми, которым свойственно много чего, помимо сомнений. Самое же главное состоит в том, что осваивать эту науку необходимо не только учёной братии, но и всем, кого не устраивает роль ведомого на поводке разного рода умниками.
Ещё одной ярчайшей чертой, присущей практически всем представителям рода людского, является привычка думать о себе гораздо лучше, чем оно есть на самом деле. Иными словами, человеку категорически недостаёт объективности, причём это свойство не есть нечто отдельное, а совокупность целого ряда других нелицеприятных качеств, признать которые в себе способны очень немногие. Искусство самооправдания позволяет человеку смотреть сквозь пальцы на стереотипные восприятие, мышление и поведение, слабости и пороки, субъективность оценок и импульсивность решений, малодушие и лёгкость делегирования ответственности, необоснованные амбиции и незамечание брёвен в своих глазах, лицемерие и ложь, мелочность и жадность (нужное подчеркнуть). И этот перечень можно продолжать ещё долго. При этом каждое из означенных качеств имеет свои причины, скрытые в глубинах сознания, и приводит к определённым последствиям. Скажу даже сильнее, говоря: «Я просто человек», что якобы оправдывает какие-то проступки, человек тем самым невольно подписывается под своим ничтожным статусом слабого и глупого существа. Слова, а тем более осмысленные, имеют большое и зачастую определяющее значение.
Вследствие подобной внутренней слепоты и наличия множества «уязвимых» точек, агитация и пропаганда, льющаяся из уст ушлых персонажей, преследующих свои цели и интересы, являются столь эффективным инструментом, легко подменяющим чёрное белым и выдающим желаемое за действительное.
Упомянутый несколько выше анализ, который проводит человек, осваивающий Систему Знаний, и является средством избавления от такого рода уязвимостей, что позволяет человеку начать думать более взвешенно, выносить объективные оценки и принимать адекватные решения, потрясающие не только своей эффективностью, но и тем, что подобное раньше и в голову не приходило! В результате такой работы над собой понимание протекающих вовне процессов и качество жизни в плане управляемости зримо возрастают, причём достаточно быстро. О конкретных методиках самостоятельной правки мозгов сейчас умолчу. Единственно отмечу, что речь идёт не об аутотренингах, пении мантр, глушении внутреннего диалога и других способах «очистки сознания», широко применяемых в эзотерических учениях. Используя методы Системы Знаний, человек ясно понимает, что делает и за счёт чего достигаются результаты.
По мере укоренения новой модели мышления и поведения такие понятия, как свобода, ответственность, справедливость, открытость, принципиальность, последовательность и преемственность слов и поступков, перестают быть эфемерными, риторическими и приобретают статус фундаментальных основ в плане этики и морали. При этом, что крайне важно, подобные метаморфозы происходят вследствие понимания (собственный опыт) объективной необходимости данных качеств, а не за счёт того, что об этом было прочитано в умной книжке. Говоря иначе, это понимание и поведение, в отличие от других знаний, убеждений и даже веры, невозможно ни забыть, ни сымитировать и от которого нельзя отказаться, так как имеющийся опыт можно перешибить только чем-то более объективным и эффективным. То есть речь идёт о действительном приобретении нового образа личности, а не очередной маски, скрывающей какие-то тёмные стороны, глупость и желание провести ближнего вокруг пальца, дабы получить что-то на халяву.
Действия с таких нравственных позиций дают не только очевидные преимущества в плане достижения каких-либо целей (более не нужно затрачивать лишние усилия для сокрытия истинных мотивов или поддержания какой-либо лжи), но и даёт моральное право требовать того же от окружающих.
КОНЕЙ НА ПЕРЕПРАВЕ НЕ МЕНЯЮТ (МИХАИЛ ХАЗИН)
МИРОВОЙ КРИЗИС
Важно подчеркнуть, что заявленные перспективы не являются досужими пожеланиями, ибо они многократно подтверждены на практике. Однако, справедливости ради нужно заметить, что достижение подобных перспектив дело не самое простое, так как глубинному пересмотру придётся подвергнуть практически всё, на что привык опираться человек, в том числе и роль бога. Кроме того, особое значение имеет фактор времени, потому как сознание хоть и пластично, но оно обладает некоторой инерцией, равно как и всё в этом Мире, а значит, старое просто так не отпустит. Причём, как показала практика, для многих проблемы начинаются ещё до того, как они откроют первую книгу. На человека могут внезапно наваливаться какие-то «неотложные» дела, едва он вознамерится прочесть пару страниц. Важно понимать, что прежняя модель мышления и поведения крайне слабо контролируется самим человеком. Для того чтобы вырваться из её клещей, придётся принимать трудные решения и делать это предстоит не единожды. Важно понимать, что при принятии каких-либо решений определяющим фактором должны быть именно дальнейшие перспективы, а не сиюминутные желания. При этом речь не идёт о том, что прежние воззрения необходимо будет выкинуть на помойку усилием воли и на дисциплине, задача состоит в придании всему объективной оценки с позиции здравого смысла и дальнейших перспектив.
Иначе такого рода метаморфозу сознания можно назвать сменой мировоззрения. Только с этих позиций, позволяющих окинуть трезвым взором всё, чем жило и живёт человечество, можно найти требуемый выход из имеющегося положения. Избавление от пороков и прочих «вывихов сознания» даст возможность переформатировать практически все сферы деятельности и не только. Следование же инерции в мышлении и оценках, напротив, не позволит выскочить из колеи истории, которая повторяется, как известно, в виде фарса, что, однако, нисколько не смущает тех, кто грезит мечтами о возвращении «светлого вчера» вне зависимости от политического цвета предпочтений и устремлений.
Что же касательно перспектив социума, то распространение Системы Знания и, как следствие, деятельности с позиций Свободы (мотивов и принятия решений), Ответственности (за содеянное и дальнейшие перспективы), Справедливости (должное воздаяние как в плюс, так и в минус) и Открытости (когда полезность перспектив инициируемого проекта очевидна для всех, то и нужды что-то скрывать попросту нет) в конце концов создаст предпосылки для смены роли власти. Речь идёт о той самой меритократии, когда цель власти не в том, чтобы раздавать приказы, преследуя корыстные интересы, а в том, чтобы вести за собой.
Относительно тактических и практических мер по достижению означенных перспектив скажу, что эти вопросы лучше всего решать в коллективе и по мере возникновения возможностей и необходимости. Я говорил о принципиальных положениях нового концепта.
И последнее. Специально для скептиков хочу сказать, что скептицизм – это недуг, который лечится приёмом полного курса информации, а значит, конструктивная критика возможна лишь после основательного погружения в тему. Хотя, каждый волен выбирать свою дорогу сам, я могу указать только направление, в котором уверен. Напомню, что самый простой способ проверить состоятельность концептуальной идеи – это возвести её в абсолют. Какая ещё форма общественного устройства может посоперничать в плане перспектив с обществом, построенным на Свободе, Открытости, Ответственности и Справедливости в их абсолютных значениях?
Естественно, построение такого общества – дело небыстрое, а начать же следует каждому с себя. Важно понимать, что настоящую оценку качествам человека можно вынести не по обстоятельствам, в которых он оказался, а по действиям, которые он предпринимает, находясь в них. Если говорить образно, но серьёзно и по существу (ибо мне пришлось о многом умолчать), то разница между нахождением в Матрице и вне её состоит лишь в наличии возможности принимать самостоятельные решения. Хотите ощутить то, что почувствовал Нео, когда впервые открыл глаза на Навуходоносоре?
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/78364-koleja-miroponimanija-i-kak-iz-nee-vyskochit
Когда события разворачиваются по накатанной колее, ведущей к пропасти или в болото, жизненно важно из неё выбраться. Кататься же по колее взад-вперёд – только её углублять, а значит, чем быстрее покинуть накатанную дорогу, тем лучше. В качестве поворотного импульса может использоваться только какой-то новый смысл, так как все предыдущие мотивы, направления, цели и средства принадлежат прежней модели.
КАК ВОСПИТАТЬ НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭЛИТУ (АНДРЕЙ ШКОЛЬНИКОВ)
ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО
Социум без управляющей силы сам по себе неспособен выскочить на новый путь. Подобной силой в любом обществе вне зависимости от строя является власть или личности с горячим желанием претворить свои устремления в жизнь, но для этого им опять же придётся эту власть взять себе. При этом, если говорить о действительно качественном повороте, нужна концептуальная, стратегическая идея, затрагивающая все сферы деятельности, а в случае с Россией она должна иметь ещё и «экспортный потенциал». Более мелкие по масштабам смыслы не найдут отражение в так называемом национальном коде, а частичные преобразования больше походят на дежурные латания пробоин, в то время как необходимо перестроить всю посудину государства для нового и дальнего плавания.
Уязвимости имеющихся идей
Власть как явление, призванное решать проблемы социума, можно разделить на три качественные ветви. Важно понимать, что означенные ветви не равны по отношению друг к другу. С точки зрения сложноорганизованного социума иерархия ветвей выстраивается в зависимости от значимости задач. Самый сложный вопрос решает концептуальная ветвь – формулирование и поддержание генеральной идеи общества. Следующая по сложности задача находится в ведении политической ветви, которая обеспечивает порядок, безопасность и тактические меры по продвижению генеральной идеи. И, наконец, экономическая ветвь призвана создавать материальную базу для других ветвей.
Давайте порассуждаем, с какой стороны можно ожидать новых спасительных идей и сделаем это по возможности кратко с позиции очевиднейших тезисов, которые каждый здравомыслящий человек может дополнить самостоятельно.
Экономика с так называемым «шестым» укладом? При всём уважении, вряд ли. Наращивание производительности труда нужно только капиталу какой бы то ни было формы. Гражданам же нужна достойная по их представлениям и способностям занятость. Распространение роботизации неизбежно приведёт к массовой безработице, да и к тому же трудяга с учётом расходов на разработку и обслуживание роботов обойдётся дешевле. Вывод: с точки зрения экономической целесообразности и весьма вероятных социальных проблем «шестой» уклад ни на йоту не приблизит решение поставленной задачи, а вот усугубить положение дел может. Самый же главный вопрос относительно экономики состоит не в том, как заработать деньги, а в том, как их потратить, то есть кто и как будет распоряжаться финансами.
Политика с её делением на цвета и фланги, демократиями и монархиями? Тоже маловероятно, так как, во-первых, политиканы ни при каких условиях, а тем более в пиковые моменты, не договорятся между собой, а, во-вторых, этими дорогами уже ходили. Особняком в этом ряду стоит разве что социализм, потому как это действительно была честная попытка выстроить нечто за пределами естественных мотивов и устремлений. Проблема состоит в том, что данный проект был слишком идеалистическим и, как следствие, не смог перебороть упомянутые естественные поведенческие инстинкты, а с новыми жизнеспособными идеями в этом направлении, прямо сказать, негусто.
ДЕТЯМ О ЛЕНИНЕ (НИКОЛАЙ ПЛАТОШКИН)
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
Кто-то предлагает зацепиться за фантастов, грезящих покорением дальнего космоса, но и тут есть ряд серьёзных вопросов. Во-первых, опять в полный рост встаёт простой вопрос: «А зачем?». Разграбить ещё одну или несколько планет ради ресурсов? Но для того чтобы хотя бы приблизиться к такого рода полётам, проблема обеспечения энергией должна быть решена. Во-вторых, осуществить такой проект силами одного государства практически невозможно. Для этого, как минимум, политическая обстановка на всей планете должна быть идеально добрососедской. То есть о полётах в дальний космос без решения нерешаемых в имеющихся условиях задач остаётся только мечтать.
Кроме того, помимо чисто технических сложностей, есть ещё и физиологические, и психологические. Человеческий организм привязан к Земным условиям очень крепко, и дальше околоземной орбиты ему путь закрыт, что бы кто ни говорил о героических путешествиях американцев к Луне. Хотя, может быть, нам просто ничего не говорят, и для землян уже готов новый дом? А карантин и самоизоляция на самом деле – это проверка с тренировкой? И по её итогам всех, кто вёл себя плохо и постоянно стремился наружу, в космос не возьмут, а всех остальных ждёт чудный новый мир.
Бесспорно, освоение космоса, даже в том виде, который есть сейчас, – это великое достижение. И писать колкости в преддверии Дня Космонавтики как-то неловко, но так уж совпало.
Если представить, что все проблемы Земли в виде извечной борьбы за место под Солнцем будут решены, то освоение космоса становится необходимым хотя бы в плане вероятного перенаселения. При таком раскладе всё вроде бы замечательно – границы цивилизации раздвигаются, открывая новые перспективы и задачи. Только есть одно но… Фантасты-космисты не предлагают никаких путей, благодаря которым человечество могло бы объединиться под светлой идеей коммунизма. У них это случается как бы само собой просто по факту: раньше было вот так, а потом вдруг наступила новая эра. Самый же главный недостаток социалистического строя в целом и космизма в частности состоит в том, что он плоть от плоти порождение рафинированного материалистического мировоззрения, начисто лишённого какой-либо мистической составляющей. Человек всё же это нечто большее, чем кусок мяса, да и явлений, не вписывающихся в диалектику материализма, предостаточно.
Религия? Увольте. Сколько тысячелетий? И где результат? Кроме того, относительно русских земель, авраамические культы являются привнесёнными, то есть они – это результат предательства и многовековой пропаганды, если называть вещи своими именами. Тысячелетняя история христианства для русского человека – это не достоинство, а трагедия. Отголоски язычества, дожившие до наших дней, тоже не панацея, хотя оно и значительно ближе к национальному менталитету. Язычество проиграло, потому что выродилось уже тогда и реанимировать его практически невозможно.
И тем не менее религия как явление, отвечающее именно за концептуальные смыслы, своего потенциала не исчерпала и на сегодняшний день. Политику иногда определяют как искусство возможного, и если никаких стоящих идей в плане консолидации общества не видно, а управлять массами как-то нужно, то почему бы не воспользоваться религиями? Чудаковатое упоминание в конституции светского государства о боге – это первый шаг и прямое доказательство фактических действий в данном направлении.
Однако вера в кого-либо – вещь добровольная, а значит, в религиозный экстаз не удастся погрузить всех. Конечно, можно со временем создать что-то типа инквизиции и шариата, которые в доходчивой форме объяснят всем упёртым, что уверовать, хотя бы для вида, всё-таки нужно для пользы общества. Но насилие иной раз может обернуться против того, кто его применил первым, да и как-то этот приём слабо вяжется с самой идеей о религии добра и любви. Заманивать в сети какими-то ништяками гораздо эффективнее, чему мы все и являемся свидетелями. В данном случае речь идёт о развитии цифровых технологий и социальных сетей, в которые как бы никого насильно не загоняют. Система социального рейтинга или, если проще, «цифровой концлагерь» предназначен исключительно для управления массами, в чём, собственно говоря, и состоит задачи религии как таковой. Судите сами…
«Цифра» будет везде, будет знать обо всём, будет иметь возможность карать и миловать. Делай, что велено и будет тебе счастье, не будешь делать – блокировка возможностей (список благодетелей и грехов прилагается), а следить за этим будет каста посвящённых. Ничего не напоминает? Разница между классической религией и цифровой состоит лишь в том, что цифра будет контролировать жизнь в режиме «здесь и сейчас», а не в какой-то туманной перспективе, как в традиционных религиях. Однако цели этих институтов управления массами не отличаются ни на йоту.
Ничто не ново под Луной, просто на самом деле эпичное противостояние между материалистами и креационистами вышло на новый этап. Чтобы верно оценить какую-то идею или замысел, её нужно возвести в предельную степень, то есть представить, что будет, если она реализуется в полной мере. С «цифрой» мы получаем, что возможность принятия самостоятельных решений (цель и средства власти любого сорта) переходят к тем, кто управляет цифровой платформой, то есть айтишникам. Вопрос: устроит ли такое положение тех, кто действительно находится при власти, но ни черта не смыслит в цифровых технологиях? На данный момент серьёзные компании уже начинают косо смотреть на «биг даты» и прочую муть. Слишком много уязвимостей, ведь чуть что не так, то человека вне зависимости от ранга можно одним кликом мыши поставить вне закона со всеми вытекающими. Так что вывод о перспективности торжества искусственного интеллекта (ИИ) напрашивается сам собой.
Это Федот-стрелец из бессмертной сказки Л.Филатова «сумел добыть то, чаво не может быть», а в жизни так не бывает… Это я об ИИ вообще.
Новые смыслы призваны обеспечить перспективы как для отдельной личности, так и для цивилизации в целом. Это очень непростая задача, справиться с которой под силу лишь особо башковитым персонажам, эдакими признанным при жизни гениям. В качестве её решения тов. Переслегин, Школьников и еже с ними предлагают воспользоваться идеей Второго или Скрытого Основания по Азимову. Суть задумки, если кто не в курсе, состоит в том, что, кроме властей и науки, призванных решать насущные проблемы выживании с учётом прошлых ошибок, необходимо наличие некоего тайного органа, исподволь направляющего развитие общества по условно верному курсу. В этот совет мудрейших из мудрых должны будут войти те, кто добился наивысшего признания в своей сфере деятельности и ушёл из мира в какой-то прообраз монастыря, дабы оттуда подсказывать властям как, что и куда надлежит развивать, чтобы избежать серьёзных кризисов.
Идея любопытная, но она также не подходит и сразу по двум причинам.
Во-первых, признанность означенных гениев могла состояться лишь в рамках имеющихся систем ценностных координат, которые на постоянной основе приводят к кризисным ситуациям. Генералы всегда готовятся к прошедшей войне.
Во-вторых, нахождение какой-то группы в положении «над системой» (читай, «над законом») неизбежно приведёт к тирании со всеми её прелестями, начиная с сегрегации и закапывания альтернативных идей в асфальт идеологии, ибо абсолютный «уход из мира» с сохранением инструментов влияния на социум невозможен ввиду непреодолимого противоречия.
Справедливости ради стоит заметить, что сама идея поиска ошибок в событиях прошлого верна, вот только делать это нужно тотально, без исключений типа «вот это мы будем препарировать, а вот это – нет». Изменения воззрений на какие-то отдельные частности (разница прочтений священных текстов, смены форм политического и экономического устройства, научные открытия и т.д.) не смогут дать нужного ответа, так как они не затрагивают основного стержня проблемы. Такой подход может лишь продлить наступление окончательного тупика, ситуация с «цифрой» тому примером. Это значит, что нужно искать ключевую, принципиальную ошибку, то есть поиск должен носить стратегический, концептуальный, а не тактический характер. Словом, всё обстоит точно так же, как в басне дедушки Крылова «Квартет». Ответ на этот вопрос вопросов, как ему и полагается, лежит на самом видном месте, надо лишь посмотреть в нужную сторону.
На сегодняшний день в моду вошло упоминание из школьного курса физики о том, что любая замкнутая система рано или поздно сталкивается с проблемами. В контексте данной статьи позволю себе аналогию, связывающую господствующие мировоззренческие системы, а именно материализм и креационизм, с энтропией. Замкнутой системой надлежит называть ту, у которой есть какие-либо ограничения. Так вот, креационисты любого разлива ограничены тем, что за человеком признаётся лишь тварный статус, а значит, ему априори не дано познать все тайны Мироздания. Материалисты упорно не желают замечать того, что не может быть как-либо измерено и не укладывается в математические алгоритмы. Следовательно, без критического взора на эти основы цивилизации, проблемы в виде бесконечных кризисов и пределов познания будут постоянно о себе напоминать. Ключевая ошибка этих воззрений и способов познания состоит в том, что из их поля зрения выпало самое ценное и удивительное, что только может быть, – сам человек с его потрясающими возможностями Разума.
Лишним доказательством отсутствия внимания к человеку как объекту исследований является сравнительно новая забава – психоистория, которую продвигают тов. Переслегин, Школьников, Фурсов и др. С поверхностного взгляда эту науку можно было бы посчитать честной попыткой разобраться, что происходит и к чему всё это может привести. Однако…
К сожалению, я не помню, кто рассказывал эту историю, и кто был героем, гораздо важнее, о чём она нам может сказать. «Некий авторитетный учёный попал не то в класс, не то в аудиторию, где преподаватель озадачил учащихся вопросом о том, как изменился человек с древних времён. Этот же вопрос был задан и самому мэтру, на что незамедлительно последовал ответ: «Никак не изменился», а в качестве доказательства был представлен перевод с глиняной шумерской таблички, в которой отец распекал сына за то, что тот промотал деньги, данные ему для учёбы». Иными словами, все и всегда играют в одни и те же игры, игрушки только разные, это значит, что цели, которые ставит перед собой человек, всегда одни и те же, меняются лишь средства их достижения. И это всё, что нужно знать о психоистории. То есть с её помощью можно отследить только путь инженерной мысли, изобретающей различного рода приспособления, и мысли научной, открывающей новые возможности. Всё бы ничего, да вот только вектор этих преобразований определяется не свободным полётом исследовательского гения, а поведенческой психологией или, ещё точнее, потребностями власти.
Учёные, говоря по большому счёту, далеко не всегда могут похвастаться абсолютной свободой мысли, так как мало что-то изобрести или открыть, это нужно умудриться ещё и продать, то есть внедрить. У науки свои мотивы, а у политиков и экономиков своё понимание целесообразности. В качестве доказательства можно припомнить для чего А.Нобель изобрёл динамит, и как его использовали потом. К тому же в научной среде ведутся свои игры, кому давать дорогу, а кому нет. Властные ветви, о которых было упомянуто в начале статьи, находят свои отражения практически в любой сфере деятельности, в которой занято более одного человека.
К слову сказать, повышенный интерес к механике власти как таковой и тонкостям жизни элиты тоже ничего нового для понимания поведения человека не даёт. Иерархия, базирующаяся на субординации и доверии как вверх, так и вниз по вертикали, – явление естественного порядка, наблюдается которое всегда и везде. Выражаясь образно, лица, освещающие нюансы игр во власть, скорее напоминают натуралистов типа незабвенного Н. Дроздова, с неподдельным интересом вещающего о поведенческих повадках и устоях внутри какого-нибудь стада, стаи или прайда тем, кому ни при каких обстоятельствах не светит увидеть это вживую. Для тех, кто сам в эти игры играет, алгоритмы поведения для восхождения к вершинам власти прекрасно известны. Ну не мог ни Чингизхан, ни Наполеон, ни многие другие до них и после достичь своих высот за счёт изучения теории, они двигались за счёт собственного ума и внимания к обстоятельствам.
Власть по сути – это возможность «делать погоду», диктовать свои условия и осуществлять какие-то проекты по своему усмотрению, а для этого необходимо эти условия по возможности контролировать. В качестве инструмента контроля используются тщательно установленные правила поведения для прочих граждан в виде законов. Из этого следует, что взять власть по этим правилам невозможно, не для того они писаны. Однако и удержать власть, строго следуя этим установкам, тоже нельзя, ответственность за текущее положение дел отвлекает внимание от меняющихся условий. Поэтому для того, чтобы сохранить или захватить власть, нужно просто иногда опрокидывать игровой стол. Да, незаконно, но победителей не судят. Вопрос лишь в том, как это сделать – с умом, медленно, но неотвратимо или с кавалерийским наскоком, но с неопределённым результатом. Любая власть – это сложная и по сравнению с мобильностью отдельной личности неповоротливая система. Доказательством этому может служить обречённая на вечный проигрыш гонка правоохранителей за криминалом. Вопрос лишь в том, какой концепцией стоит вооружиться, дабы не наступить на старые грабли.
Представьте на минуточку, что новое мировоззрение, отвечающее всем требованиям времени и лишённое корневых изъянов, так-таки нашлось. Как думаете, что будет, если его обнародовать? Выдохи облегчения и чепчики в воздухе? Как бы не так…
Повторю очевидное, на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что практически из каждого утюга можно услышать о необходимости чего-то Нового, что сможет вытащить цивилизацию из системного кризиса. С такой постановкой вопроса не спорят разве что апологеты чисто религиозных воззрений. Самое поразительное происходит тогда, когда пытаешься представить это самое Новое.
В такие моменты начинается настоящий цирк, обнажающий, мягко говоря, странную позицию вопиющих о Новом. Они оказываются готовы принять во внимание лишь то, что соответствует их миропониманию, они ведут себя так, словно уже знают, откуда это новое знание должно прийти и как оно должно выглядеть. Человеку действительно очень трудно отказаться от своих представлений, даже если он и понимает, что именно они являются причиной имеющейся ситуации. Из капкана схоластики и традиций вырваться сложно, ведь для этого нужно признать, что многие «прописные истины» были ошибочными, а раз так, то и опоры миропонимания становятся хрупкими. Но если считать, что современный человек априори глупее древних мыслителей, то в таком случае можно сразу опустить руки и отдаться на волю судьбы. Безусловно, наши предки дураками не были, они думали и действовали, исходя из своих взглядов и имевшейся ситуации. Проблема заключается в том, что ошибку далеко не всегда можно распознать сразу, очень часто необходимо время, чтобы «мины замедленного действия» начали себя проявлять. Из этого следует, что современный человек находится в более выгодном положении, ибо он имеет дело со свершившимися фактами, а не с предположениями, а значит, вопрос лишь в широте воззрений и дерзости мысли.
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ МЕЧТЫ ОБ ИДЕАЛЬНОЙ РОССИИ (АНДРЕЙ ШКОЛЬНИКОВ)
АНАЛИТИКА И ПРОГНОЗЫ
Новое, если оно по-настоящему новое, просто не может не ударить по мозгам и не разрушить, казалось бы, устойчивый фундамент воззрений и оценок, ибо оно и призвано дать совершенно новую трактовку событий, процессов, да и, по большому счёту, самой роли человека.
Прошу заметить, что это не просто «лирическое отступление», а констатация результатов невольного практического эксперимента, в котором я выступил в качестве инициатора, а посетители сайта в качестве участников. Суть дела в том, что в конце октября 2017 года на Авроре была опубликована первая часть «Краткого курса анатомии Существования», в полной мере раскрывающего суть нового мировоззрения. На сегодняшний день из более чем 23 тысяч обратившихся к данной публикации лишь считаные единицы удостоили её пристального внимания. Я ни в коем случае не сетую и не жалуюсь, ибо не на что, ведь такой результат в полной мере соответствует теоретическим выкладкам. Я только привожу факты. Выводы можете сделать сами, равно как и выбор, знакомиться с Системой Знаний или нет. Однако, прежде чем переходить к новой презентации, хочу обратить ваше внимание на один нюанс.
Любой выбор имеет последствия – можно что-то найти или, напротив, что-то потерять. В данном случае, если Система Знаний неверна, то вы останетесь при своих, потеряв лишь какое-то время, но если я в конечном счёте окажусь прав, а вы даже не прикоснётесь к книгам, то вы рискуете потерять значительно больше.
Точка опоры
Ниже я попытаюсь представить суть нового мировоззрения и того, что оно может дать человеку. При этом никаких углублений в чистую теорию не будет, задача статьи состоит в привлечении внимания к теме. Важно отдавать себе отчёт в том, что интерес может возникнуть, только если человек увидит или хотя бы почувствует для себя какие-то перспективы, в противном случае даже взвод ангелов, пляшущих гопак на конце иглы, его не зацепит.
Этот взгляд на Мир и жизнь человеческую не есть голая философия, ибо он является вытяжкой из Системы Знаний, представление о которой можно получить на сайте. Данная Система обладает целым рядом уникальных достоинств по сравнению с любыми другими мировоззренческими парадигмами.
Во-первых, она стоит между Материализмом и Креационизмом и может послужить мостом, соединяющим оба эти лагеря.
Во-вторых, она в полной мере соответствуют классическому научному принципу – возможности повторить эксперимент, так как целиком и полностью направлена на практическое применение.
В-третьих, она выстроена не на постулатах, всё ключевые утверждения и определения могут быть доказаны эмпирически.
В-четвёртых, её освоение не требует от человека каких-то специальных знаний и навыков, но вместе с тем её применение возможно абсолютно во всех сферах и направлениях деятельности человека.
В-пятых, она открывает совершенно невероятные перспективы как для отдельной личности, так и для цивилизации в целом.
В-шестых, центральное место в ней принадлежит именно Человеку как уникальному явлению Мироздания, обладающему уникальными же возможностями.
В общем, Система Знаний даёт возможность изменить жизнь до неузнаваемости и навести в ней управляемый порядок. Образно говоря, это даже не лифт, а ракета, позволяющая достичь любых высот, насколько хватит ума и ответственности, ибо было сказано, что на коне будет тот, кто сумеет предложить миру новую действующую концепцию.
Любая из имеющихся на сегодня концептуальных идей зиждется на умозаключении: «вот если все будут поступать в соответствии с канонами, то тогда…», а дальше всё зависит от буйства фантазий и амбиций. Другая черта, объединяющая все существовавшие и существующие концепты, состоит в том, что все эти помыслы неосуществимы по той простой причине, что все люди разные (что русскому хорошо, то немцу – смерть), это, во-первых. А, во-вторых, конкуренцию как одну из основ развития как такового никто отменить не в силах. Кроме того, любая из имеющихся на данный момент парадигм ввиду своей ограниченности нуждается в пропаганде и базируется на иерархии, то есть фактор подчинения определённым правилам и канонам, которые диктуются авторитетами, налицо. Но жизнь слишком сложна, её просто невозможно подогнать под кодекс правил и догматов, а контроль со стороны дискредитирует саму идею «вот если бы…», в противном случае мы получаем фанатизм, пресекающий развитие на корню.
Любое сообщество возникает вокруг какой-либо идеи или цели. Для того чтобы сообщество могло действовать эффективно, необходимо согласие всех его членов с генеральным направлением, в противном случае мы получим разброд и шатание. В подтверждение можно снова обратиться к другой известной басне дедушки Крылова. Решение этой проблемы может быть разным: можно учить всех всем тонкостям и нюансам, а можно разработать краткие инструкции и требовать их исполнения на дисциплине. Первый путь достаточно сложен и на него не всегда есть время, условия и ситуации ждать не будут. Второй путь проще и эффективнее, да и к тому же учитывает конкуренцию внутри самого сообщества, о чём забывать не стоит.
Единственное средство достижения стабильности развития общества согласно концептуальной идее – это формирование полного и чёткого понимания целей, средств, личных, промежуточных и общих задач каждым его сторонником, в рамках собственной компетенции. Ни вера, ни доверие словам авторитета, ни слепое исполнение заготовленных кем-то инструкций и рецептов такого дать не могут. Концепт, предлагаемый в свете Системы Знаний, в свой основе опирается именно на формирование человеком ясного понимания, а значит, задача по его распространению и укоренению состоит не в пропаганде, но в образовании.
Освоение Системы Знаний подразумевает два качественных этапа: теорию и практику. При этом ознакомление с чистой теорией заканчивается после разового прочтения книг и учебников, а если говорить откровенно, то сразу во время чтения, так как многие суждения и выводы могут спровоцировать пересмотр человеком каких-то позиций и взглядов, что так или иначе найдёт своё отражение в его модели мышления и поведения.
Исходя из того, что Система Знаний является концептуальной базой, в сфере её интересов находится принципиальное понимание процессов, протекающих как в сознании отдельно взятой личности, так и во внешнем пространстве. Весь теоретический материал подан по классической схеме: от общего – к частному, что позволяет человеку сформировать чёткое, непротиворечивое представление не только о тенденциях развития самого человечества, но и о нюансах поведенческой психологии обитателей нашей планеты. Важно отдавать себе отчёт в том, что одинаковых людей тут нет, так как факторов, определяющих развитие личности превеликое множество, да и сама природа на дух не переносит слепое копирование. Практическое закрепление полученных знаний происходит за счёт анализа самого себя, своих мотивов и поступков и прочих тонкостей, коими так богата жизнь.
Глубокое изучение тенденций развития Разума как двигателя процессов Эволюции позволяет вычленить Принципы Эволюционной Механики, то есть непреложные закономерности зарождения, течения и гипотетических итогов какого бы то ни было процесса независимо от его сложности и масштаба. Это знание, в свою очередь, даёт возможность не только досконально разобрать события прошлого в плане причинно-следственных связей, но и делать прогнозы относительно грядущих перспектив.
Такой подход к истории позволяет понять, что итоги событий всегда логичны и закономерны, а значит, такого понятия, как чистая случайность, не существует, есть лишь недостаток сведений по интересующему вопросу. Исходя из того, что события не случаются сами собой, ибо их вершат люди, действующие порой иррационально и алогично, возникает пара важных вопросов. Во-первых, как спонтанные действия массы персонажей, причём иной раз напрямую друг с другом не связанных, приводят к упорядоченному развитию событий? И, во-вторых, что всё-таки движет самим человеком?
Ответ на первый вопрос скрывается в механике взаимодействия Разума, носителем которого является человек, с внешним пространством со всем его содержимым на уровнях, которые несколько тоньше, чем физически проявленные объекты, и человеческий мозг в том числе. Важно понимать, что эта тонкость не есть плод воспалённой фантазии эзотерика, а вполне себе стандартное физическое явление. Природа не терпит пустоты, излишеств и хаоса, и если видимая (регистрируемая «хитрыми» приборами) Материя составляет всего около 5–6% от всего существующего, то это значит, что идеального вакуума в виде абсолютной пустоты нет, по крайней мере, в нашем пространстве. При этом считать, что «пустота» располагается только где-то между объектами Вселенной, будет ошибкой. Этот «вакуум» находится и внутри физически проявленных объектов и явлений, в том числе и человека. Исходя из соотношения примерно 95 к 5, для формирования объективного представления о Мироздании самое пристальное внимание нужно уделять процессам, относящимся к 95%, так как оставшиеся 5 являются лишь их следствием. Такова суть и содержание Информационного Поля или Ноосферы.
Касательно человека с той же долей справедливости стоит заметить, что человеческий мозг своей конструкцией и функционалом обязан тем же тонким процессам, скрытым от глаз учёной братии ввиду отсутствия аппаратуры с должными характеристиками. Это означает, что строение мозга не может определять качества личности, то есть с помощью анализа накопленной базы данных невозможно дать хоть сколько-нибудь объективную характеристику возможностям и способностям личности. Образно говоря, в противном случае придётся признать, что ветер дует, потому что деревья качаются. Из этого следует вывод: без тщательного изучения того, что находится в сознании человека, и того, как оно функционирует, невозможно определить дальнейший путь развития как отдельной личности, так и цивилизации в целом.
В этом деле никакие томографы и прочие железяки не помогут, да к тому же это неоправданно дорого. Осуществить такое исследование под силу только самому тонко настроенному механизму, имя которому человеческое сознание. Настоящий мастер своего дела без особого труда может определить, чего стоит претендент в подмастерья, как говорится, рыбак рыбака... Вопрос заключается лишь в методике исследований и в наличии знаний и опыта. Увы и ах, но признанные мозговых дел мастера идут совершенно иной дорогой, изучая лишь поверхностные процессы и сам мозг. Горячий привет профессору Савельеву известному в русском сегменте интернета исследователю и популяризатору своей версии науки о мозге и автору многочисленных книг.
Прямым следствием из этих соображений будет утверждение о том, что персонажи, от которых в силу их авторитета ждут прорывных идей, при всём уважении, таковых предложить не смогут, и сразу по двум причинам. Во-первых, узкая специализация не позволяет смотреть на проблему с должной широтой, а, во-вторых, они были и остаются, прежде всего, людьми, которым свойственно много чего, помимо сомнений. Самое же главное состоит в том, что осваивать эту науку необходимо не только учёной братии, но и всем, кого не устраивает роль ведомого на поводке разного рода умниками.
Ещё одной ярчайшей чертой, присущей практически всем представителям рода людского, является привычка думать о себе гораздо лучше, чем оно есть на самом деле. Иными словами, человеку категорически недостаёт объективности, причём это свойство не есть нечто отдельное, а совокупность целого ряда других нелицеприятных качеств, признать которые в себе способны очень немногие. Искусство самооправдания позволяет человеку смотреть сквозь пальцы на стереотипные восприятие, мышление и поведение, слабости и пороки, субъективность оценок и импульсивность решений, малодушие и лёгкость делегирования ответственности, необоснованные амбиции и незамечание брёвен в своих глазах, лицемерие и ложь, мелочность и жадность (нужное подчеркнуть). И этот перечень можно продолжать ещё долго. При этом каждое из означенных качеств имеет свои причины, скрытые в глубинах сознания, и приводит к определённым последствиям. Скажу даже сильнее, говоря: «Я просто человек», что якобы оправдывает какие-то проступки, человек тем самым невольно подписывается под своим ничтожным статусом слабого и глупого существа. Слова, а тем более осмысленные, имеют большое и зачастую определяющее значение.
Вследствие подобной внутренней слепоты и наличия множества «уязвимых» точек, агитация и пропаганда, льющаяся из уст ушлых персонажей, преследующих свои цели и интересы, являются столь эффективным инструментом, легко подменяющим чёрное белым и выдающим желаемое за действительное.
Упомянутый несколько выше анализ, который проводит человек, осваивающий Систему Знаний, и является средством избавления от такого рода уязвимостей, что позволяет человеку начать думать более взвешенно, выносить объективные оценки и принимать адекватные решения, потрясающие не только своей эффективностью, но и тем, что подобное раньше и в голову не приходило! В результате такой работы над собой понимание протекающих вовне процессов и качество жизни в плане управляемости зримо возрастают, причём достаточно быстро. О конкретных методиках самостоятельной правки мозгов сейчас умолчу. Единственно отмечу, что речь идёт не об аутотренингах, пении мантр, глушении внутреннего диалога и других способах «очистки сознания», широко применяемых в эзотерических учениях. Используя методы Системы Знаний, человек ясно понимает, что делает и за счёт чего достигаются результаты.
По мере укоренения новой модели мышления и поведения такие понятия, как свобода, ответственность, справедливость, открытость, принципиальность, последовательность и преемственность слов и поступков, перестают быть эфемерными, риторическими и приобретают статус фундаментальных основ в плане этики и морали. При этом, что крайне важно, подобные метаморфозы происходят вследствие понимания (собственный опыт) объективной необходимости данных качеств, а не за счёт того, что об этом было прочитано в умной книжке. Говоря иначе, это понимание и поведение, в отличие от других знаний, убеждений и даже веры, невозможно ни забыть, ни сымитировать и от которого нельзя отказаться, так как имеющийся опыт можно перешибить только чем-то более объективным и эффективным. То есть речь идёт о действительном приобретении нового образа личности, а не очередной маски, скрывающей какие-то тёмные стороны, глупость и желание провести ближнего вокруг пальца, дабы получить что-то на халяву.
Действия с таких нравственных позиций дают не только очевидные преимущества в плане достижения каких-либо целей (более не нужно затрачивать лишние усилия для сокрытия истинных мотивов или поддержания какой-либо лжи), но и даёт моральное право требовать того же от окружающих.
КОНЕЙ НА ПЕРЕПРАВЕ НЕ МЕНЯЮТ (МИХАИЛ ХАЗИН)
МИРОВОЙ КРИЗИС
Важно подчеркнуть, что заявленные перспективы не являются досужими пожеланиями, ибо они многократно подтверждены на практике. Однако, справедливости ради нужно заметить, что достижение подобных перспектив дело не самое простое, так как глубинному пересмотру придётся подвергнуть практически всё, на что привык опираться человек, в том числе и роль бога. Кроме того, особое значение имеет фактор времени, потому как сознание хоть и пластично, но оно обладает некоторой инерцией, равно как и всё в этом Мире, а значит, старое просто так не отпустит. Причём, как показала практика, для многих проблемы начинаются ещё до того, как они откроют первую книгу. На человека могут внезапно наваливаться какие-то «неотложные» дела, едва он вознамерится прочесть пару страниц. Важно понимать, что прежняя модель мышления и поведения крайне слабо контролируется самим человеком. Для того чтобы вырваться из её клещей, придётся принимать трудные решения и делать это предстоит не единожды. Важно понимать, что при принятии каких-либо решений определяющим фактором должны быть именно дальнейшие перспективы, а не сиюминутные желания. При этом речь не идёт о том, что прежние воззрения необходимо будет выкинуть на помойку усилием воли и на дисциплине, задача состоит в придании всему объективной оценки с позиции здравого смысла и дальнейших перспектив.
Иначе такого рода метаморфозу сознания можно назвать сменой мировоззрения. Только с этих позиций, позволяющих окинуть трезвым взором всё, чем жило и живёт человечество, можно найти требуемый выход из имеющегося положения. Избавление от пороков и прочих «вывихов сознания» даст возможность переформатировать практически все сферы деятельности и не только. Следование же инерции в мышлении и оценках, напротив, не позволит выскочить из колеи истории, которая повторяется, как известно, в виде фарса, что, однако, нисколько не смущает тех, кто грезит мечтами о возвращении «светлого вчера» вне зависимости от политического цвета предпочтений и устремлений.
Что же касательно перспектив социума, то распространение Системы Знания и, как следствие, деятельности с позиций Свободы (мотивов и принятия решений), Ответственности (за содеянное и дальнейшие перспективы), Справедливости (должное воздаяние как в плюс, так и в минус) и Открытости (когда полезность перспектив инициируемого проекта очевидна для всех, то и нужды что-то скрывать попросту нет) в конце концов создаст предпосылки для смены роли власти. Речь идёт о той самой меритократии, когда цель власти не в том, чтобы раздавать приказы, преследуя корыстные интересы, а в том, чтобы вести за собой.
Относительно тактических и практических мер по достижению означенных перспектив скажу, что эти вопросы лучше всего решать в коллективе и по мере возникновения возможностей и необходимости. Я говорил о принципиальных положениях нового концепта.
И последнее. Специально для скептиков хочу сказать, что скептицизм – это недуг, который лечится приёмом полного курса информации, а значит, конструктивная критика возможна лишь после основательного погружения в тему. Хотя, каждый волен выбирать свою дорогу сам, я могу указать только направление, в котором уверен. Напомню, что самый простой способ проверить состоятельность концептуальной идеи – это возвести её в абсолют. Какая ещё форма общественного устройства может посоперничать в плане перспектив с обществом, построенным на Свободе, Открытости, Ответственности и Справедливости в их абсолютных значениях?
Естественно, построение такого общества – дело небыстрое, а начать же следует каждому с себя. Важно понимать, что настоящую оценку качествам человека можно вынести не по обстоятельствам, в которых он оказался, а по действиям, которые он предпринимает, находясь в них. Если говорить образно, но серьёзно и по существу (ибо мне пришлось о многом умолчать), то разница между нахождением в Матрице и вне её состоит лишь в наличии возможности принимать самостоятельные решения. Хотите ощутить то, что почувствовал Нео, когда впервые открыл глаза на Навуходоносоре?
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/78364-koleja-miroponimanija-i-kak-iz-nee-vyskochit