Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за март 2024 года

Налог на прибыль: суд согласился, что договоры подряда с бывшими работниками фиктивные

Инспекция посчитала, что организация заключила договоры подряда с ИП, чтобы занизить налог на прибыль. Фактически физлица работали по трудовым договорам.

Налоговики указали:

все ИП зарегистрированы почти одновременно;
они работали в организации и получали прожиточный минимум;
ИП открыли счета в одном банке, все применяют УСН, сотрудников в штате нет;
основной заказчик - бывший работодатель;
ИП не платили за связь, канцтовары, аренду и т.п.;
с привлечением ИП цена услуг для основного заказчика не изменилась;
IP-адреса ИП и организации одинаковые.

Суд согласился, что договоры с ИП фиктивные. Однако расчет налоговых обязательств, произведенный инспекцией, не одобрил.

Почти половину денег со счетов ИП тратили на личные нужды. Налоговики не доказали, что средства вернули в общество. Поэтому суд признал их зарплатой, которую также следовало учесть при налогообложении прибыли.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 04.03.2024 по делу N А50-18677/2022

При сокращении нужно предлагать вакансии во всех подразделениях филиала, напомнили суды

В филиале организации проводили сокращение. Работнику предложили свободные должности только в городе, где он выполнял обязанности. Увольнение он оспорил.

Три инстанции сочли, что порядок сокращения нарушен. Они отметили: следовало предложить сотруднику все подходящие вакансии в филиале, в том числе распределенные по другим городам.

Подобную точку зрения суды уже высказывали.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 06.02.2024 N 88-1935/2024

Сотрудник в обед ушел к врачу и не вернулся - суды признали взыскание незаконным

Работнику объявили выговор за то, что его не было на месте с 13 ч 48 мин. до 16 ч 00 мин. (конец рабочего дня). Наказание он оспорил, поскольку в это время обращался за медпомощью.

Три инстанции сочли причину отсутствия на работе сотрудника уважительной, а взыскание незаконным. Он говорил руководителю, что ходил к врачу в обед.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 01.02.2024 N 88-1183/2024

УСН: суды отказались исчислять срок на возврат переплаты с момента обнаружения дробления бизнеса

Инспекция выявила дробление бизнеса: участники схемы незаконно применяли УСН. Организаторы схемы подали уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС. Компания, которую создали для дробления, обнулила отчетность по УСН и обратилась за возвратом налога по спецрежиму. Налоговики отказали, так как прошло более трех лет. Суды их поддержали.

Кассация пояснила, что схему применили умышленно. Организация знала, что оснований для уплаты УСН нет. Следовательно, налоговые протоколы и уведомления не влияют на расчет срока для возврата переплаты. Этот срок исчисляют с момента уплаты налога.

Похожий вывод суды уже приводили. Этот же подход разделяет ВС РФ. Его подтвердила и ФНС.

Отметим, если возврат переплаты не связан с дроблением бизнеса, то суды могут поддержать налогоплательщика. Так поступил АС Западно-Сибирского округа, когда организация не учла часть доходов, поэтому утратила право на спецрежим.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 09.02.2024 по делу N А51-17815/2022

Суды напомнили: при увольнении за повторный проступок важно, когда он совершен

Работодатель последовательно выявил 3 проступка сотрудника. Затем применил 3 взыскания: замечание, выговор, увольнение за неоднократные нарушения. Специалист оспорил расторжение договора.

Суды не поддержали работодателя. Увольнение за повторный проступок возможно, если сотрудник совершил его, уже имея одно или несколько взысканий. Истец после замечания и выговора новых нарушений не допускал. Признака неоднократности не было.

Отметим, подход судов соответствует позиции ВС РФ.

Документы: Определение 4-го КСОЮ от 25.01.2024 по делу N 88-2683/2024

Применение УСН без уведомления: суд счел незаконной блокировку счета за несдачу деклараций по НДС

ИП с момента постановки на учет сдавал декларации и платил налог по спецрежиму. Налоговики посчитали, что он применяет общий режим, поскольку уведомление о переходе на УСН не получали. Из-за несдачи деклараций по НДС предпринимателю приостановили операции по счетам.

АС Поволжского округа с контролерами не согласился:

применение УСН носит уведомительный характер - согласие инспекции не нужно;
фактическое применение УСН (подача отчетности, перечисление платежей) подтверждает желание использовать спецрежим;
инспекция не вправе ссылаться на то, что не получала уведомление или получила его с опозданием, если ранее действия налогоплательщика она одобрила (принимала декларации по УСН, выставляла пени по единому налогу и т.д.);
долгое администрирование субъекта как плательщика УСН при том, что инспекции было известно о нарушении порядка начала применения спецрежима, лишает ее права принудительно перевести плательщика с УСН на общую систему;
такой перевод по итогам проверки не может быть самостоятельной целью налогового контроля. В споре о правомерности начала применения спецрежима учитывают не только действия налогоплательщика, но и налогового органа.

Вывод можно использовать и организациям: для ИП и компаний действуют одни нормы.

Отметим: сходные выводы АС Поволжского округа уже делал. Однако есть суды, которые считают, что декларации по УСН без заявления не говорят о переходе на спецрежим.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 18.01.2024 по делу N А83-8318/2022

Гражданин трудился во время больничного на второй работе: суд отказал фонду в возмещении переплаты

Организация представила в фонд сведения для выплаты больничного. Пособие перечислили. При камеральной проверке фонд выяснил: на момент наступления страхового случая работник трудился по основному месту в 2 организациях (использовал дубликат трудовой книжки). При этом у второго работодателя в дни, указанные в больничном, он работал. Фонд вынес решения о возмещении излишних расходов, привлечении к ответственности, выставил требование об уплате недоимки, пеней и штрафов. Он полагал:

потеря трудоспособности не может быть выборочной. Работник, который в период болезни продолжил трудиться у другого работодателя, нарушил предписанный врачом режим. Это основание рассчитать пособие исходя из МРОТ, а не из среднего заработка;
фонд при поступлении реестров сведений для выплаты и назначения пособий не решает, есть ли на них право. Это делает страхователь. Реестры проходят лишь автоматический контроль полноты и достаточности сведений для расчета пособий.

Суд поддержал организацию:

так как в больничном нет отметки о нарушении режима, страхователь не мог знать о работе в другой организации во время болезни;
из осведомленности о наличии второй работы не следует, что организация знала или должна была знать о работе по другому месту во время больничного.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.02.2024 по делу N А56-21551/2023

Сведения из системы пропусков не доказывают сверхурочную работу, отметили суды

Руководитель отдела ссылался на постоянные переработки и хотел получить деньги за труд сверх нормы. Он приходил в организацию раньше и уходил позже, чем того требовал график. Это подтверждали данные пропускной системы.

Суды не приняли такое доказательство и не взыскали оплату. Работодатель не издавал приказы о привлечении к сверхурочному труду. Он подтвердил, что верно и вовремя отражал учет рабочего времени сотрудника в табеле.

Отметим, суды и раньше не приравнивали нахождение в организации дольше положенного к сверхурочной работе. Например, такой подход разделял 3-й КСОЮ.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 08.02.2024 N 88-2951/2024

Суд не взыскал транспортный налог с покупателя, который долго не регистрировал на себя машину

Организация продала автомобиль. Покупатель заявление об изменении регистрационных данных в ГИБДД не подал. Продавец 4 года получал из инспекции сообщения об исчисленном транспортном налоге и добровольно его платил.

Позднее он через суд потребовал возместить убытки в виде уплаченного налога. Суд его не поддержал:

налог платит тот, на кого зарегистрирован транспорт;
продавец не доказал, что принимал меры по снятию с учета автомобиля после продажи;
бездействие нового собственника нельзя расценивать как бездействие, которое нарушает право продавца и которое обязывает возместить ему законно начисленный налог.

К сходным выводам уже приходил АС Волго-Вятского округа.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 18.01.2024 по делу N А73-4941/2023

Суды: работодатель не обязан выдавать сотруднику копии материалов служебной проверки

Работника несколько раз привлекли к дисциплинарной ответственности. В суде он среди прочего заявил, что ему незаконно отказались предоставить документы, обосновывающие взыскания.

Три инстанции его не поддержали. ТК РФ не закрепляет право сотрудника получать копии материалов служебной проверки. Они не относятся к документам, которые организация обязана выдать. С приказами о взысканиях работника ознакомили, этого достаточно.

Отметим, суды, например 4-й КСОЮ, уже применяли такой подход.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 12.02.2024 по делу N 88-6784/2024

С 1 апреля 2024 года социальные пенсии вырастут на 7,5%

Правительство утвердило коэффициент индексации - 1,075.

Социальные пенсии получают инвалиды, те, кто потерял кормильца, и граждане, которые не накопили стажа на страховые пенсии.

На столько же повысят ежемесячные выплаты ряду лиц:

военным и добровольцам, которые стали инвалидами из-за военной травмы;
участникам ВОВ;
гражданам, которые пострадали из-за радиации или техногенных катастроф.

Документы: Постановление Правительства РФ от 05.03.2024 N 262

Фонд платил пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет уволенному - суд взыскал убытки с организации

Фонд выплачивал физлицу пособие по уходу за ребенком с 28 апреля 2021 года по 12 августа 2022 года. При камеральной проверке он выяснил, что 10 февраля 2022 года сотрудника уволили. Сведений о прерывании отпуска по уходу за ребенком организация не подала. Фонд переплатил пособие. Он полагал, что организация ответственна за переплату. Только от нее он мог узнать о прекращении трудовых отношений. Фонд вынес решение о возмещении организацией излишних расходов.

По мнению организации, за ущерб отвечает физлицо. Фонд мог вовремя узнать о недостоверности сведений и предотвратить выплаты, так как оба родителя получали пособие за период с 11 февраля по 12 августа 2022 года.

Суд поддержал фонд:

досрочное завершение отпуска по уходу за ребенком влечет прекращение выплаты пособия;
страхователь обязан не позднее 3 рабочих дней после выхода работника из отпуска по уходу за ребенком уведомить фонд о прекращении права на пособие;
узнав о подаче недостоверных сведений (документов) или их сокрытии, что повлияло на получение страхового обеспечения, страховщик вправе отказать в его выплате, принять решение о возмещении страхователем излишних расходов.

Доводы организации, что убытки фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей и неподачи сведений застрахованным, несостоятельны. Это не освобождает страхователя от ответственности за непредставление документов. Излишние суммы страхового обеспечения нельзя взыскать с застрахованного, кроме случаев счетной ошибки и недобросовестности получателя (подача документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение и размер пособия, и др.).

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 31.01.2024 по делу N А56-35992/2023

Взносы на травматизм: суд может отменить высокий тариф при позднем подтверждении деятельности

СФР назначил тариф исходя из высокого класса риска, так как страхователь подтвердил деятельность позже срока. Суды поддержали организацию.

Они указали, что фонд может отнести деятельность страхователя к наивысшему классу риска. Однако это не санкция за нарушение сроков подачи документов, а мера, которая гарантирует обеспечение в случае, если страхователь не подтвердил основной вид деятельности. Суды пояснили, что виды деятельности из ЕГРЮЛ, которые не ведутся в реальности, не имеют экономического основания. Фонд должен пересмотреть решение о тарифе с учетом документов, которые страхователь представил позже.

Тот же вывод АС Московского округа приводил и в другом похожем деле.

Суды уже высказывали аналогичное мнение.

Документы: Постановление АС Московского округа от 22.12.2023 N А40-128278/2023

Постановление АС Московского округа от 25.12.2023 по делу N А40-125105/2023

Блокировку счета суд счел незаконной - инспекция не доказала недобросовестность компании

После выездной проверки инспекция приняла обеспечительные меры. Она запретила отчуждать имущество без согласия налоговиков и приостановила операции по счетам. Основание - миграция общества в другой регион во время проверки, недобросовестность организации, снижение деловой активности, отчуждение имущества и др.

Налогоплательщик обжаловал такое решение в части приостановки операций по счетам. Суды его защитили: инспекция не доказала, что есть основания для таких мер. Арбитры отметили:

цель обеспечительных мер - предотвратить возможную недобросовестность налогоплательщика после решения по проверке;
НК РФ не позволяет налоговикам произвольно применять такие меры.

Довод о фиктивной смене места регистрации суд отклонил. Организация в период проверки и после нее работала в 2 субъектах РФ. Это оправдано экономически. После миграции общество не продало имущество по старому адресу, контракты исполняло. Инспекция не подтвердила, что организация переезжала многократно.

Незаконное заявление вычетов и завышение расходов из-за фиктивного документооборота не доказывают недобросовестность, так как общество оспаривает решение по проверке.

Отчуждение транспорта тоже не основание для обеспечительных мер. Проверка длилась 2 года. За это время продали 2 машины, что было продиктовано деловой целью.

То, что стоимость активов снизилась на 8,5%, не говорит о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества. Вывод налоговиков, что организация не сможет погасить долг, необоснованный. У нее достаточно для этого запасов, материальных и внеоборотных активов по данным отчетности. Судьи посчитали, что инспекция должна была принять обеспечительные меры по этому имуществу, а не приостанавливать операции по счетам.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.12.2023 по делу N А36-6505/2022

После ухода сотрудник год не обращался за трудовой книжкой - суд компенсацию за задержку не взыскал

Работник при увольнении не получил трудовую книжку. Через год он обратился в суд, чтобы ему выдали документ и компенсировали задержку.

Три инстанции сошлись во мнении: права сотрудника работодатель нарушил. Он обязан выдать трудовую книжку и возместить моральный вред. Однако апелляция и кассация сочли, что за задержку документа платить не нужно. Работник целый год не обращался за ним - в этом увидели злоупотребление правом.

Документ: Определение 2-КСОЮ от 08.02.2024 N 88-2364/2024

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/1100280.html