Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за декабрь 2022 года

Источник: КонсультантПлюс

Гражданка переехала к месту службы мужа и не закончила институт - суд не взыскал расходы на учебу

Апелляция и кассация сочли, что женщина не могла исполнить обязательства по ученическому договору и закончить институт. Она вышла замуж и переехала к месту военной службы супруга. Поэтому гражданка не обязана возмещать расходы работодателя на обучение.

В схожих ситуациях суды поддерживали сотрудников и раньше, например 7-й КСОЮ.

Отметим, обычно переезд по семейным обстоятельствам в другой регион не освобождает от ответственности по ученическому договору. Такое мнение разделяют Минтруд и ряд судов. Например, 6-й КСОЮ взыскал расходы на обучение с сотрудника, который не отработал срок из-за переезда к беременной супруге.

Документы: Определение 9-го КСОЮ от 27.10.2022 N 88-7737/2022

Суды напомнили: если в заявлении нет даты ухода, увольнять нужно через две недели

В споре об увольнении по собственному желанию три инстанции поддержали сотрудника. Он не написал в заявлении дату ухода. День увольнения с сотрудником не согласовали и расстались с ним раньше, чем истек 2-недельный срок. В данный период работник мог отозвать заявление. Поскольку его лишили этого права, увольнение незаконно.

Отметим, суды неоднократно поддерживали работников в похожих ситуациях, например 2-й КСОЮ.

Что делать, если в заявлении не указана дата увольнения, подскажет готовое решение.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 18.10.2022 N 88-27331/2022

Суд не согласился с увольнением работника за невыполнение индивидуального плана

Менеджер не выполнял ежедневные планы продаж. Так как это не первый проступок, с работником расторгли трудовой договор за неоднократное нарушение. Действия организации он оспорил.

Суды признали увольнение незаконным. Показатели в плане продаж сочли необоснованными, для других сотрудников их не устанавливали. Работодатель не доказал, что возложил обязанность выполнять норматив и создал для этого условия. Кроме того, он не подтвердил вину сотрудника в нарушении.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 01.11.2022 N 88-28704/2022

Суд: в квартале не было работников - 4-ФСС все равно нужно подать

Организацию оштрафовали за неподачу расчетов 4-ФСС за полугодие и 9 месяцев. Страхователь считал, что, поскольку по штатному расписанию у него было 0 работников в эти периоды, он не должен представлять отчетность. Однако суд согласился с проверяющими.

АС Центрального округа отметил: обязанность подавать расчет возникает с регистрацией страхователя и не зависит от наличия работников. При определенных условиях отчетность может быть нулевой.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 21.11.2022 по делу N А48-4161/2022

Сотрудник решил, что больничный продлил отпуск, - суд не поддержал его увольнение за прогул

Работник просил продлить отдых на дни, которые совпали с больничным. Ему ничего не ответили, другой период отпуска не согласовали. Сотрудник вышел на работу с учетом продления. Его уволили за прогул.

Две инстанции сочли действия работодателя незаконными. Он уклонился от решения кадрового вопроса и не известил сотрудника о дате выхода на работу, чем ввел его в заблуждение.

Отметим: в схожих ситуациях суды, например 2-й КСОЮ и 4-й КСОЮ, и ранее не соглашались с увольнениями.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 05.10.2022 N 33-34954/2022

Компенсация за задержку зарплаты: суд отменил доначисление взносов на травматизм

ФСС посчитал, что организация неправомерно не заплатила взносы с компенсации работникам за задержку зарплаты. Однако суд поддержал страхователя.

По мнению АС Волго-Вятского округа, такая компенсация - вид матответственности работодателя. Она не облагается взносами как установленная законом.

Аналогичные выводы по пенсионным, медицинским взносам и взносам на случай ВНиМ встречаются у судов разных округов. А вот Минфин настаивает на противоположной точке зрения.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.11.2022 по делу N А43-6998/2022

Увольнение признали незаконным, потому что сотрудника не попросили объяснить все дни прогула

У работника пытались выяснить, почему его не было несколько дней. В приказе об увольнении за прогулы сослались не только на них, но и еще на ряд неявок. Их прокомментировать работодатель не просил. Апелляция и кассация увидели в этом нарушение и восстановили сотрудника.

Отметим, за прогул не всегда нужно увольнять. Можно, например, объявить другое дисциплинарное взыскание.

Документ: Определение 5-го КСОЮ от 15.11.2022 N 88-8733/2022

Суды не наказали работодателя, который подал СЗВ-ТД на бумаге из-за проблем с интернетом

У компании не было интернета из-за обрыва кабеля по вине третьей стороны. По этой причине в ПФР передали бумажный отчет СЗВ-ТД вместо электронного.

Суды сочли, что работодатель не виноват в нарушении, и не взыскали с него штраф.

Отметим: суды и ранее вставали на сторону организаций, которые направляли отчет в бумажной форме вынужденно, например из-за сбоя на сайте ПФР или смены руководителя.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.11.2022 N Ф01-6667/2022

Работник уволился досрочно: так как этого случая нет в ученическом договоре, суд не взыскал расходы

С гражданином заключили договор, по которому он должен освоить образовательную программу, а затем отработать в организации не менее 5 лет. Предусмотрели, что он возмещает расходы, если не пройдет обучение или его уволят раньше срока, например за нарушение дисциплины. Сотрудник уволился по своей инициативе. Так как он не отработал 5 лет, организация попыталась взыскать затраты.

Три инстанции сочли, что сотрудник платить не обязан. Они напомнили: при досрочном увольнении без уважительных причин работник должен возместить расходы, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Стороны же согласовали возврат денег в ситуациях, когда трудовой договор расторгают только по инициативе организации.

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 10.11.2022 N 88-23206/2022

Суд не разрешил организации списать давний безнадежный долг - "уточненка" не помогла

Кассация согласилась с инспекцией: для учета безнадежного долга в расходах у организации было 3 года, которые отведены на возврат налога.

Задолженность стала безнадежной еще в 2011 году. Тогда пристав вынес постановление об окончании судебного производства и возвращении исполнительного документа, поскольку розыск имущества должника не дал результатов. Суд указал: обязанность отразить спорную сумму в расходах возникла в организации не позднее 2013 года. Однако списали долг только в 2017 году из-за исключения должника из ЕГРЮЛ.

При этом налогоплательщик только в 2019 году подал уточненную декларацию за 2017 год, в которой и отразил безнадежный долг. АС Волго-Вятского округа посчитал, что корректировка неправомерна, а у организации не было оснований включать спорную сумму в расходы 2017 года.

Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.11.2022 по делу N А28-81/2021

Суды указали, что работник не обязан возмещать проценты за рассрочку оплаты обучения

К данному выводу пришли три инстанции в споре о взыскании расходов по ученическому договору. Сотрудника обязали вернуть только фактические затраты на обучение без процентов, индексации и неустойки.

Условия о таких выплатах ухудшают положение работника по сравнению с трудовым законодательством. Поэтому применять их нельзя.

Отметим, суды и ранее отказывали организациям во взыскании подобных сумм, например штрафа.

Документы: Определение 7-го КСОЮ от 15.11.2022 N 88-17397/2022

Совместитель не сообщил о больничном - суд поддержал увольнение из-за приема основного работника

Апелляция указала: совместитель знал, что его хотят заменить основным сотрудником. Он злоупотребил правом, так как не оповестил работодателя о нетрудоспособности. В этом случае увольнение во время больничного правомерно.

Отметим, если совместитель сообщит о болезни, до его выздоровления расторгать трудовой договор не стоит. Например, тот же Санкт-Петербургский городской суд признал незаконным намеренное увольнение в период больничного.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2022 N 33-9102/2022

Решение по проверке приняли спустя почти 2 года - суд признал налоговое требование незаконным

Инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности с опозданием на 705 дней от срока, рассчитанного от даты рассмотрения материалов выездной проверки. Суд согласился с организацией: налоговики нарушили срок выставления требования об уплате налогов без объективных причин.

Проверяющие ссылались на то, что долго ждали документы по возбужденным уголовным делам. Однако выяснилось, что налоговики получили их в марте, а ознакомили налогоплательщика с документами только в декабре.

АС Северо-Западного округа посчитал незаконным то, что инспекция спустя 2 года решила повторно рассмотреть акт проверки и возражения организации. Это не продлевает сроки.

Не принял суд и ссылки инспекции на необходимость согласовать позицию с контрольным управлением, а также на расторжение контракта с руководителем инспекции.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 24.11.2022 по делу N А56-95029/2021

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/1072024.html