Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за апрель 2022 года

Имущество продали после назначения проверки - суд оставил в силе обеспечительные меры налоговиков

Инспекция по результатам выездной проверки запретила налогоплательщику отчуждать имущество и заблокировала операции по счетам. Предприниматель оспорил это решение в суде, однако АС Восточно-Сибирского округа его не поддержал.

Суд посчитал, что для обеспечительных мер налоговикам было достаточно таких обстоятельств:

• после назначения проверки предприниматель продал большинство своей недвижимости и грузовиков;

• налогоплательщик участвовал в схемах "дробления" бизнеса;

• показатели финансово-хозяйственной деятельности снизились;

• доначисления составили более 50% активов налогоплательщика.

Предприниматель ссылался на то, что уголовное дело об уклонении от уплаты налогов прекратили, а его самого реабилитировали. Однако суд этот довод отклонил.

Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2022 по делу N А33-34270/2020

Суд не снизил по ТК РФ долг сотрудника в споре о взыскании работодателем компенсации по ипотеке

В организации утвердили программу улучшения жилищных условий персонала. По ее условиям сотрудникам компенсируют проценты по ипотеке, а те должны отработать в компании не менее 15 лет. Если работник уйдет раньше, он должен возместить всю сумму. Сотрудник уволился до того, как истек этот срок, но проценты не выплатил. Организация обратилась в суд.

Первая инстанция удовлетворила требования работодателя частично - снизила долг по ст. 250 ТК РФ.

Две инстанции не согласились с этим и взыскали с сотрудника всю сумму. Возмещение за работника затрат по ипотеке не является компенсационной, стимулирующей выплатой или вознаграждением за труд. Это гражданско-правовое обязательство и его сумму нельзя снизить по ТК РФ.

Отметим, практика по этому вопросу неоднозначна. Так, 8-й КСОЮ занял аналогичную позицию. Между тем есть противоположный подход. Например, 2-й КСОЮ в подобной ситуации применил трудовое законодательство.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 07.02.2022 N 88-84/2022

Сотрудник не сообщил о больничном в отпуске и его уволили за прогул - суд с этим не согласился

Работник во время отпуска почувствовал недомогание и оформил листок нетрудоспособности. Он решил, что отдых автоматически продлят на дни больничного. Поскольку по окончании отпуска сотрудник не вышел на работу, его уволили за прогулы. Он обратился в суд.

Первая инстанция встала на сторону организации. Работник вовремя не сообщил о том, что открыл больничный.

Апелляция признала увольнение незаконным. Сотрудник уведомил непосредственного начальника о том, что заболел. Больничный представлен несвоевременно, но это не означает, что нарушено трудовое законодательство. В данном случае нельзя считать неявку прогулом, поскольку отпуск должны были продлить. Работника восстановили.

Кассация поддержала подход.

К подобным выводам приходили и другие суды, например 2-й КСОЮ.

Документы: Определение 9-го КСОЮ от 28.10.2021 N 88-7994/2021

Суд подсказал, когда нужно компенсировать при увольнении работу в выходные

У работника накопились отгулы, которые он так и не использовал. После увольнения он подал претензию в организацию, в том числе чтобы получить денежную компенсацию за эти дни. Работнику отказали, и он обратился в суд.

Первая инстанция поддержала организацию. Сотрудник выбрал одинарную оплату и отгулы за работу в выходные. До увольнения он не обратился к руководству, чтобы получить дни отдыха.

Две инстанции не согласились. Отклонили довод работодателя, что именно сотрудник должен был обратиться с личным заявлением об отгулах. Дни отдыха определяют по обоюдному соглашению. Поскольку сотрудник отработал в выходные, но заплатили ему только в одинарном размере, а отгулы взять при увольнении невозможно, то работодатель должен был их компенсировать.

Аналогичную позицию занимает Минтруд.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 07.12.2021 N 2-184/2021

Сотрудника уволили в день подачи заявления, так как другую дату он не указал, - суд увидел нарушение

Работник подал заявление об увольнении. В этот же день трудовой договор с ним расторгли. Сотрудник не согласился и потребовал в суде восстановить его в должности.

Первая инстанция встала на сторону организации. Сотрудник добровольно написал заявление, которое не отзывал. Нет доказательств, что работодатель вынудил его уйти, а значит, увольнение законно.

Две инстанции не поддержали такой подход. С сотрудником не согласовали более раннюю дату увольнения, чем через 2 недели после обращения. Работодатель нарушил его право передумать и отозвать заявление. То, что сотрудник подал иск, доказывает его желание остаться в организации.

К подобным выводам приходили и другие суды, например 6-й КСОЮ.

Документы: Определение 3-го КСОЮ от 16.02.2022 N 88-1714/2022

Суд: запрошенные документы нужно подать, даже если в требовании не указали контрольное мероприятие

Инспекция запросила у организации документы по контрагенту.

Компания отказала. Так, она отметила: в требовании нет информации, какое именно мероприятие налогового контроля проводит инспекция. Налоговая оштрафовала.

Суд встал на сторону проверяющих. Он указал:

• в требовании есть перечень документов и информации, а также период, за который их нужно подать;

• инспекция не должна объяснять, почему документы относятся к проверке налогоплательщика или связаны с предпроверочными мероприятиями;

• проверяющие не обязаны указывать в требовании конкретные обстоятельства, из-за которых запрашивают документы. Отсутствие контрольных мероприятий не означает, что требование неправомерно.

Отметим, что суды и раньше делали аналогичные выводы.

Документы: Постановление АС Дальневосточного округа от 09.03.2022 по делу N А51-9240/2021

Суд поддержал сокращение без согласования с профсоюзом, так как работник не сообщил о членстве в нем

Сотрудника уведомили о сокращении. Затем он вступил в профсоюз, но работодателю об этом не сообщил. После увольнения сотрудник оспорил действия организации. Он счел, что его не могли сократить без согласования с профсоюзом.

Суды поддержали работодателя. До разбирательства его не уведомляли, что сотрудник - член профсоюза. Сокращение без учета его мнения в этом случае законно.

К подобным выводам приходили и другие суды, например 4-й КСОЮ.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 N 33-44926/2021

Суд: работодатель не может по своей инициативе отправить сотрудника в отпуск без сохранения зарплаты

Сотрудник потребовал оплатить период отпуска за свой счет. Он пояснил, что работодатель из-за тяжелого финансового положения принуждал персонал брать отпуска.

Две инстанции встали на сторону организации.

Кассация с ними не согласилась. Работодатель не вправе отправлять сотрудников в отпуск по своей инициативе. Он не может таким образом скрывать простой или отсутствие средств на зарплату.

При новом рассмотрении предстоит установить, в том числе добровольно ли сотрудник написал заявление на отпуск без сохранения зарплаты, были ли отпуска массовыми.

Документы: Определение 2-го КСОЮ от 18.11.2021 N 2-394/2021

Руководитель передал дела спустя 5 дней после увольнения - суд не счел это продолжением работы

Трудовой договор с руководителем расторгли. Через 5 дней он подписал акт приема-передачи дел. Бывший руководитель посчитал, что фактически продолжил работу после увольнения, и обратился в суд. Среди прочего он потребовал оплатить этот период.

Суды поддержали работодателя. Стороны подписали акт приема-передачи дел уже после увольнения руководителя, однако это не значит, что в данный период он выполнял обязанности по должности. Оснований взыскать зарплату нет.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 03.03.2022 N 88-4792/2022

Работодателю не удалось оспорить компенсацию по соглашению об увольнении, так как ее уже выплатили

Сотрудник получил компенсацию по соглашению о расторжении трудового договора. Работодатель обратился в суд. Он потребовал вернуть выплату, а пункт соглашения о компенсации признать недействительным.

Первая инстанция взыскала деньги с работника. Ни ТК РФ, ни трудовой договор, ни локальные акты не предусматривают выплату выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Апелляция и кассация не согласились с решением. Нельзя вернуть компенсацию при увольнении, которую уже выплатили, поскольку нет счетной ошибки или недобросовестности со стороны работника.

К подобным выводам приходили и другие суды, например 1-й КСОЮ.

Документы: Определение 2-го КСОЮ от 10.03.2022 N 88-4622/2022

Соискателя не приняли на вакансию, от которой ранее он отказался, - суд не увидел нарушения

В 2019 году гражданин обратился в организацию для трудоустройства. Ему сообщили, что есть свободная должность, но он отклонил предложение. Затем соискателю отказали, потому что на вакансию перевели другого сотрудника.

Гражданин снова в 2021 году попросил принять его на работу, но его не взяли. Тогда он через суд потребовал заключить с ним трудовой договор.

Три инстанции не увидели нарушений. Организация не обязана принимать на работу соискателя. Ранее он отказался от должности, а в 2021 года работодатель не предлагал вакансии и не искал сотрудников.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 24.02.2022 N 88-2537/2022

Суд напомнил: при сокращении нужно предлагать введенные должности

Спор возник из-за сокращения сотрудника. Три инстанции пришли к выводу о том, что его нужно восстановить на работе.

При сокращении следует предлагать сотрудникам все подходящие вакансии, в том числе те, которые ввели в штатное расписание уже после уведомления об увольнении. Организация этого не сделала. Ее действия признали незаконными.

К подобному выводу суды приходили и ранее, например 7-й КСОЮ.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 01.03.2022 N 88-3166/2022

Организация не смогла сдать СЗВ-СТАЖ из-за особенностей работы программы ПФР - суд отменил штраф

ПФР в середине года запросил СЗВ-СТАЖ на сотрудника. Организация подала форму, указав тип сведений "исходная". Отчитываясь уже за год, организация несколько раз пыталась представить форму на всех сотрудников, но фонд принял ее с опозданием, поэтому оштрафовал. Однако суды поддержали страхователя.

Выяснилось, что система ПФР не приняла сведения на всех работников, поскольку нельзя повторно подать форму с отметкой "исходная". Отказ принять отчетность не связан с действиями организации. Следовательно, нарушения не было, по мнению судов.

Документы: Постановление АС Московского округа от 28.03.2022 по делу N А40-195241/2021

Суд: заемщик должен учесть долг в доходах периода, когда кредитора исключили из ЕГРЮЛ

ВС РФ отказался пересматривать позицию судов, которые встали на сторону налоговиков. Выяснилось, что кредитора налогоплательщика принудительно исключили из ЕГРЮЛ, поскольку в реестре более 6 месяцев была запись о недостоверности сведений. Так как срок оплаты по обязательствам не прошел, заемщик не учитывал долг при расчете налога на прибыль. Инспекция посчитала это нарушением.

Суды учли, что налогоплательщик не мог не знать об исключении кредитора из ЕГРЮЛ (они были взаимозависимыми), но никаких мер для погашения задолженности не принимал. Соглашение о новации заключили без намерения его исполнить.

Отметим: у Минфина аналогичный подход.

Документы: Определение ВС РФ от 01.04.2022 N 309-ЭС22-2846

Товар из ЕАЭС: суд подтвердил вычет НДС, хотя отметку об уплате поставили в следующем квартале

Организация ввезла товар из Беларуси. В заявлениях о ввозе от 30 июня 2020 года указала, что заплатила исчисленный при импорте НДС. Инспекция проставила отметки об уплате 22 июля 2020 года. Организация заявила НДС к вычету в декларации за II квартал, которую подала 27 июля 2020 года.

При камеральной проверке налоговики доначислили НДС (без пени) и оштрафовали за его неуплату. Они считали, что права заявить вычет не было, так как отметку об уплате проставили в III квартале.

Суд отменил штраф и доначисление налога. Он указал:

• декларации при импорте и за II квартал подали в срок;

• проставление инспекцией отметки об уплате не может влиять на право заявить к вычету НДС, который фактически заплатили в этот же отчетный период;

• оснований для штрафа нет. Налог полностью заплатили к сроку подачи декларации, вычет заявили в размере уплаченной суммы. Инспекция не начислила пени, так как недоимки не было.

Отметим, ранее мы также писали о ситуации, когда организация приняла к вычету НДС, который уплатила при ввозе. При этом необходимые документы она получила в начале следующего квартала. Тогда суд решил, что право заявить вычет НДС по ввозимым товарам появляется в том квартале, когда готово заявление о ввозе с отметками инспекции об уплате.

Документ: Постановление АС Московского округа от 23.03.2022 по делу N А41-46701/2021

Суд разобрался, можно ли заключить срочный трудовой договор с пенсионером, который стал им досрочно

Организация заключала срочные трудовые договоры с сотрудником из-за того, что он получает пенсию по старости. Когда срок истек, его уволили. Сотрудник оспорил действия организации. Он счел, что его должны были принять на постоянной основе, потому что пенсию назначили досрочно, а не по возрасту.

Две инстанции не увидели нарушений. С получателем пенсии по старости можно заключать срочные трудовые договоры.

Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию. Она признала трудовой договор заключенным на неопределенный срок, и кассация ее поддержала. Гражданину назначили пенсию раньше, чем он достиг установленного возраста. В этом случае у работодателя нет основания ограничивать срок трудового договора.

К подобному выводу суды приходили и ранее, например 7-й КСОЮ.

Напомним, сейчас пенсионный возраст составляет для мужчин - 65 лет, для женщин - 60 лет.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 24.02.2022 N 88-4265/2022

Расчетный метод: инспекция включила в расходы только затраты на оплату труда, суд не согласился

При камеральной проверке годовой декларации по налогу на прибыль инспекция нашла несоответствие: доходы и расходы от реализации в этой декларации были 0 руб., а в декларациях по НДС за I - IV кварталы отразили реализацию более 75 млн руб. Ни пояснения о причинах расхождения, ни уточненку организация не представила.

Контролеры определили налог на прибыль расчетным путем. При этом доходы вычислили по первичке, полученной от заказчиков (их выявили по книге продаж). В расходы взяли только затраты на оплату труда из 2-НДФЛ.

Организация с этим не согласилась. Суд поддержал ее: инспекция нарушила требование об экономическом основании налога. Налоговики не включили в расходы затраты на сырье, хотя выручку, связанную с его использованием, учли. Им следовало использовать также данные об аналогичных налогоплательщиках. Для них нетипично учитывать в расходах только затраты на оплату труда. Инспекция получила сведения о доходах, но не истребовала документы у поставщиков организации, которых можно было определить по книге покупок.

Документ: Постановление АС Московского округа от 06.04.2022 по делу N А40-115936/2021

Матпомощь в связи со смертью брата не облагают взносами - признал суд

Организация выплатила сотруднику матпомощь 7 тыс. руб. в связи со смертью брата, но взносы по ВНиМ с нее не перечислила. ФСС посчитал, что такая выплата под освобождение не попадает, и, поскольку сумма больше 4 тыс. руб., с превышения доначислил взносы. Суды с ним не согласились.

Выяснилось, что матпомощь выдали на основании локального акта. В нем указано: выплаты перечисляют в связи со смертью не только членов семьи, но и близких родственников, в т.ч. братьев. СК РФ также относит братьев к близким родственникам.

Как отметили суды, матпомощь нельзя считать стимулирующей выплатой. Она не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий работы. Такие суммы не относят к оплате труда. Значит, платить взносы с них не нужно.

Обращаем внимание: данный подход в судебной практике встречается, например, у АС Волго-Вятского округа.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 30.03.2022 по делу N А44-3566/2021

По графикам сменности работники мало бывают дома в выходные - суды не увидели нарушений

Два сторожа организации оспорили ежемесячные графики сменности. В частности, они указали, что в марте 2021 года один работал в выходные и праздники 84 ч, а другой - 78 ч. Они редко находятся дома и не уделяют должного внимания семьям.

Три инстанции не увидели нарушений в действиях организации. Общая продолжительность работы не превышает 40 ч в неделю, междусменный отдых вдвое больше времени труда. Графики соответствуют ПВТР, сотрудников с ними ознакомили. По 2 смены подряд им не давали. Таким образом, права работников не нарушены.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 24.02.2022 N 88-4382/2022

Суды не одобрили исправление периода платежа по НДФЛ на более поздний

ВС РФ отказал в пересмотре дела в ситуации, когда организация хотела заменить налоговый период. Суды пояснили: в году уплаты НДФЛ обязанности удержать и перечислить налог за будущий период не было. Налоговый агент пытался зачесть переплату, а не устранить ошибку. Платежку можно исправить, если не меняется период, за который внесли налог.

Документ: Определение ВС РФ от 04.04.2022 N 304-ЭС22-2810

Суд напомнил: можно уволить в выходной и во время больничного, если срок трудового договора истек

С работником расторгли трудовой договор в связи с окончанием его срока. Так как сотрудника уволили в выходной день и в период больничного, он оспорил действия работодателя.

Две инстанции поддержали организацию. Во время больничного не запрещено расторгать трудовой договор, если его срок истек. Поскольку в этом случае увольнение происходит не по инициативе работодателя.

Также нет ограничений на то, чтобы расстаться с работником в выходной день, если на него выпадает окончание срока трудового договора.

Ранее суды приходили к аналогичным выводам. Например, 5-й КСОЮ указал на то, что не запрещено увольнять по этому основанию в выходной или праздник, а 2-й КСОЮ - что можно расторгнуть трудовой договор и во время больничного.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 N 33-4076/2022

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/1059477.html