Обман потребителей и нарушение правил торговли: пять примеров из практики за 2020 – 2021 годы

Продавцы иногда вводят необычные условия покупок, объявляют акции, пытаются оптимизировать процесс торговли. Эксперименты могут обернуться санкциями за обман потребителей и нарушение правил продажи товаров. Разберем несколько недавних кейсов, чтобы не повторять чужих ошибок.

Минимальная сумма покупки

В интернет-аптеке установили минимальную сумму заказа — 500 руб. В ассортименте были товары дешевле. Недобор до пороговой суммы означал отказ в продаже.

Потребитель пожаловался на навязывание дополнительных товаров. Это ущемило его права, привело к «подорожанию» одних товаров за счет других.

Действия продавца расценили как нарушение правил продажи товаров. Обошлось предупреждением, но в норме есть и альтернативное наказание — штраф. Для юрлиц он составляет от 10 тыс. до 30 тыс. руб., для должностных лиц — от 1 тыс. до 3 тыс. руб.

(Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N 07АП-3308/2020 по делу N А45-42605/2019)

Платная доставка

На сайте онлайн-магазина указали: при отмене заказа с платной доставкой ее стоимость удержат с покупателя. Статус заказа роли не играет.

Клиентка оформила заказ, а через минуту отменила. Появилась задолженность за доставку. Суды отметили: продавец списывал деньги, хотя не доставлял товар, расходов не нес. Это обсчет потребителей. Он обернулся обществу штрафом 40 тыс. руб.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 N Ф05-16466/2020по делу N А41-69947/2019)

Ценники

В аптеке часть препаратов была без ценников, а часть товаров — с цифровым кодом вместо цен. Клиенты могли узнать цены через электронное устройство или на перекидных демонстрационных стендах.

Общество признали нарушителем правил продажи товаров и оштрафовали на 10 тыс. руб.

Продавец возражал: нет требований размещать ценник на каждом товаре. Суды указали, что ценник должен быть в непосредственной близости.

Тем не менее, чтобы получить информацию, требовалось запомнить название товара, отойти от витрины, ввести его в электронное устройство. Пока один клиент искал цену, другой ждал, так как устройство одно. А пожилые могли просто не уметь пользоваться им.

Перекидные системы — тоже не альтернатива ценникам. Клиент должен сразу видеть информацию, а не идти к стендам. АС Уральского округа согласился с выводами.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020 N Ф09-7789/20 по делу N А60-15328/2020)

«Бесплатная» установка

Потребителю обещали бесплатную установку при покупке кондиционера. Однако в кассовом чеке были 2 цены: за товар и за установку. Продавца оштрафовали на 20 тыс. руб. за обман потребителей.

Первая инстанция отменила штраф. Судя по нефискальному чеку, на товар сделали скидку в размере стоимости установки.

Апелляция не согласилась и посчитала, что клиента ввели в заблуждение. Она подчеркнула:

• не было доказательств, что потребителю вручили либо показали нефискальный чек в момент покупки;
• не подтверждено, что клиента правильно ознакомили с условиями акции (например, разместили их на информационных стендах);
• мировой судья уже взыскал с продавца сумму навязанной услуги по установке, компенсацию морального вреда и потребительский штраф

(Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N 19АП-4834/2020 по делу N А64-8429/2019)

Заявление о ремонте

Клиентка хотела сдать товар на гарантийный ремонт, написала заявление от руки. Продавец его не принял. Он настаивал, что нужно подписать бланк по определенной форме. Клиентка не согласилась, ей отказали в ремонте.

Административный орган оштрафовал общество на 10 тыс. руб. за нарушение правил торговли. Суды подтвердили, что права потребителя нарушены, штраф правомерен.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 N Ф08-4840/2020 по делу N А32-49201/2019)