КС РФ разъяснил, что такое добросовестность

Автор: Максим Верхорубов, эксперт по юридическим вопросам справочно-правового сервиса Контур.Норматив

Нельзя считать недобросовестным гражданина, даже если он купил имущество, зная, что оснований для получения права собственности у него нет. К такому выводу пришел Конституционный суд, тем самым поставив точку в одном из старых споров о так называемой “приобретательной давности” (постановление КС РФ от 26.11.2020 № 48П). Важно, что трактовка КС общеобязательна, она распространяется на сделки и физлиц, и компаний.

История спора

Гражданин В. в 1997 году купил участок у гражданина П., который не был собственником недвижимости. У П. этот объект находился в пожизненном наследуемом владении, продать участок он не имел права. Собственником земельного участка был город Краснознаменск, который никогда не проявлял себя как собственник: не зарегистрировал право собственности на землю, а позже не участвовал в суде.

В 2018 году В. решил оформить право собственности на участок, так как давно им владел. Он узнал, что в Гражданском кодексе есть подходящая к случаю норма. В частности, для получения права собственности на недвижимое имущество нужно открыто, добросовестно и непрерывно владеть им как собственным 15 лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Чтобы его признали собственником, гражданин В. обратился в суд, но проиграл дело. Судьи отметили, что Краснознаменск — место, где находится участок, это закрытое административно-территориальное образование. Участок, расположенный на такой территории, ограничен в обороте. Значит, по общему правилу, не может находиться в частной собственности.

В. обжаловал решение суда первой инстанции, но и вышестоящие суды ему отказали. Не признали его добросовестным владельцем, потому что он «не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок».

Тогда гражданин В. обратился в Конституционный суд, чтобы оспорить положения пункта 1 статьи 234 ГК как не соответствующие Конституции.

Что считать «добросовестностью»

Судьи отметили, что добросовестность в п.1 ст. 234 ГК РФ выступает одним из обязательных условий для получения права собственности по давности владения имуществом. Но самого определения добросовестности в оспариваемой норме нет. И не понятно, что закон понимает под этим термином.

Правда, термин встречается в статье 302 ГК РФ, и там законодатели однозначно определили, кого считать добросовестным. Но статья 302 ГК РФ регулирует споры между собственником и добросовестным приобретателем. Поскольку суды не признали гражданина В. добросовестным, значит, для спорной ситуации с участком норма статьи 302 не подходит.

В результате судьи решили, что критерии добросовестности применительно к двум этим статьям ГК должны быть разными. И приняли во внимание практику Верховного суда. Подход ВС состоит в том, что добросовестность можно признать и в случаях, когда владелец понимает, что у него нет оснований на получение права собственности (постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Чем все закончилось

Гражданин В. заключил договор с П., который не был собственником участка. Поэтому В. не имел никаких оснований считать, что к нему могло перейти право собственности. Но суд счел, что следует защитить давностного владельца имущества в тех обстоятельствах, в которых он получил имущество.

Судьи заключили, что давностных владельцев имущества нельзя сразу считать недобросовестными. Учли и то, что собственник спорного участка - город - долгое время никак не проявлял свое желание владеть участком и нести затраты на его содержание.

Итак, судьи Конституционного суда поддержали позицию, ранее высказанную ВС РФ по другим спорам. Новое толкование добросовестности приобретателя признано общеобязательными для юрлиц и физлиц. Применять норму пункта 1 статьи 234 ГК РФ иначе теперь невозможно. А дело гражданина В. будет пересмотрено.

Источник: https://www.audit-it.ru/