Чужие грабли: Перевод на личную карту директора – оплата по контракту
Организация выиграла муниципальный контракт на снос ветхих домов в двух поселках. Для выполнения условий контракта пришлось договориться со сторонней Фирмой об оказании услуг экскаватором-погрузчиком, при этом договор со своей стороны Организация почему-то не подписала. А потом еще и не оплатила.
Когда дело дошло до суда, чтобы получить свои деньги Фирме пришлось долго доказывать факт оказания услуг:
1) сменными рапортами, содержащими сведения о количестве отработанных машино-часов,
2) а также полученными из системы дистанционного спутникового мониторинга режимов работы экскаватора-погрузчика (активность, стоянки, движение) за период, совпадающий со сроком неподписанного договора,
3) сведениями о стоянках и активности погрузчика, свидетельствующими о выполнении указанным экскаватором-погрузчиком договорных работ.
Суд сопоставил условия муниципального контракта с представленными Фирмой доказательствами и пришел к выводу о доказанности факта оказания соответствующих услуг экскаватором-погрузчиком. А значит счета на общую сумму 214 400 руб. Организации придется оплатить.
Но тут Организация неожиданно заявила, что денег даст на 76 500 руб. меньше. Поскольку именно эту сумму семью отдельными платежами со своей личной карты сын директора Организации уже перечислил в оплату спорного договора на личную карту директора Фирмы.
Суду был представлен еще один договор, на этот раз, к счастью, подписанный Организацией, между нею и сыном ее директора, согласно которому последний предоставил Организации заем на сумму 80 000 рублей. Порядок оплаты – с личной карты займодавца на личную карту директора Фирмы был четко прописан в договоре займа.
Согласно письменным пояснениям займодавца указанная сумма была перечислена с его карты на карту директора Фирмы по просьбе матери - директора Организации в счет оплаты услуг по муниципальному контракту, с директором Фирмы он лично не знаком и никаких взаимоотношений не имел.
Нашлась и аудиозапись телефонных переговоров между спорящими сторонами, из которой также усматривается, что такой способ оплаты сторонами был согласован.
Фирма, конечно, заявила, что это личная карта директора, и деньги, которые на нее ложатся – личные директорские, при чем здесь оплата услуг по контракту? На что суд, устало вздохнув, предложил подробно и письменно обосновать в счет каких таких взаимоотношений получены деньги по чекам-ордерам Сбербанка России, представленным Организацией в материалы дела. И тишина…
С учетом правил статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания суд решил, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее правовую позицию и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
И суд взыскал с Организации 137 900 руб., посчитав карточный перевод частичной оплатой за оказанные услуги.
Вывод: Во-первых, оказывать услуги без письменного договора – дело всегда рисковое, доказывать факт оказания услуг потом сложно. Во-вторых, оплачивать предпринимательские договоры денежными переводами между физлицами – тоже большой риск, вдруг суд посчитает это дарением? Ведь согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения денег между физлицами может быть и устным. И не стоит сбрасывать со счетов налоговую инспекцию, которая узнав (да хотя бы из этого судебного решения) о доходах, сокрытых от налогообложения, придет с проверкой, доначислит налоги, выпишет штрафы и пени. Да еще и на карандаш поставит.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2021 N Ф04-6952/2021 по делу N А46-19964/2020
Присоединяйтесь к нашему telegram-каналу "Чужие грабли" и читайте больше интересных историй из хозяйственной жизни организаций!
Источник: www,b2b34.ru