Чужие грабли: Чёрный-чёрный список
Одна горемычная Организация оказалась заброшенной, вследствие чего налоговый орган признал ее недействующей и решил исключить из ЕГРЮЛ. Но не просто так, а с долгами перед бюджетом! Целых 60 руб. 92 коп. пеней по налогу на прибыль и 119 руб. 23 коп. пеней по транспортному налогу.
Организации-то что, она уже почти отошла в мир иной и дела земные ее не волновали, а вот Директор заволновался.
В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение 3 лет не может быть учредителем или руководителем какого-либо юрлица гражданин, который ранее руководил юрлицом, исключенным из ЕГРЮЛ с долгами перед бюджетом.
За неделю до исключения из Реестра, поскольку у самой Организации денег не было, третье лицо оплатило её налоговые задолженности. Но, то ли сердце у Директора было не на месте, то ли пятая точка чуяла беду, в самый день исключения Организации из Реестра третье лицо повторно перечислило деньги в погашение пеней по налогам Организации.
А потом Директор увидел себя в списке «прокаженных» - на официальном сайте ФНС появилась информация о внесении его в перечень лиц, подпадающих под условия, предусмотренные пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Директор взвился и побежал в суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС РФ по не учету перечисленных в общем размере 360 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности перед бюджетом и по внесению его в перечень лиц, которым теперь три года ждать.
Потрясая платежками третьего лица Директор утверждал, что на дату исключения Организации из ЕГРЮЛ задолженность перед бюджетом отсутствовала, а МИФНС коварно совершила «незаконные действия по не учету перечисленных сумм» и запятнала фамилию Директора внесением в пресловутый перечень «прокаженных» на три года!
Суды очень мягко попытались донести до заявителя, что отменить решение ИФНС можно, но при одновременном наличии двух обстоятельств:
1. оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
2. а также нарушают права и законные интересы заявителя.
А что мы имеем?
Во-первых, обжалуемые действия (об отнесении к числу лиц, которым может быть отказано в государственной регистрации) Инспекцией осуществлены не были в связи с отсутствием в действующем законодательстве РФ правового регулирования совершения таких действий и возможностью возложения на регистрирующий орган соответствующих полномочий.
Во-вторых, довод Директора о возможном принятии Инспекцией решения об отказе на основании пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных в адрес регистрирующего органа, носит предположительный характер и документально не подтвержден.
Вот если бы вы, голубчик, пришли с документами о регистрации, а вас развернули, то было бы о чем говорить, а так – не о чем.
Суды указали на избрание Директором неверного способа защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав.
Заявитель не был лишен возможности до исключения Общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предпринять меры по представлению в адрес Инспекции заявления о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности.
Вывод: Если есть намерение дождаться исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего, и ты погасил долги:
1) проверь, не остались ли пени!
2) проверь, разнесены ли твои платежи в карточку налогоплательщика!
3) на всякий случай заяви о недостоверности сведений о себе как о директоре. Иначе потом век (зачеркнуто) 3 года воли (зачеркнуто) директорства/учредительства не видать.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 N Ф05-29205/2021 по делу N А40-21543/2021
Присоединяйтесь к нашему telegram-каналу "Чужие грабли" и читайте больше интересных историй из хозяйственной жизни организаций!
Источник: www,b2b34.ru