Аренду сервитутом не заменишь!

Общество построило на арендованном у муниципалитета земельном участке автомагазин – разместило открытую площадку для продажи автотранспорта с административным помещением. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда на Общество была возложена обязанность освободить земельный участок. Стало Общество думать, как же выкрутиться? И придумало…

Поскольку магазин находился около дороги, заключило Общество с Учреждением, её обслуживающим, соглашение об установлении частного сервитута в целях размещения в полосе отвода автомобильной дороги объекта дорожного сервиса и с чистой совестью продолжило свою предпринимательскую деятельность.

И всё бы ничего, но Прокуратура в стране зоркая и бдительная. Согласно данным публичной кадастровой карты под кадастровым номером «автомагазина» значилась телефонная канализация АТС-26, а объекта, находящегося в собственности Общества, на данном земельном участке не имеется. 

Полагая, что фактически соглашение о сервитуте является правовым основанием для размещения Обществом автомагазина на спорном земельном участке, что противоречит правовой природе сервитута, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованием о признании соглашения недействительным.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Общество не является ни собственником соседнего участка, ни любого другого объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, ни собственником объектов дорожного сервиса, уже размещенных в полосе отвода автодороги, для функционирования которых необходим испрашиваемый земельный участок.

Ни положениями ЗК РФ, ни нормами Закона об автомобильных дорогах не установлено оснований для предоставления свободного (не предоставленного иному лицу) земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, гражданину или юридическому лицу только на условиях сервитута.

Установление частного сервитута на земельном участке, который Общество по принятому ранее решению суда обязано освободить, направлено на уклонение от исполнения судебного акта.

Вывод: Интересный ход придумало Общество, и даже почти прокатило: на момент принятия описываемого решения суда прошло почти 5 лет с даты, когда участок следовало освободить.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 N Ф09-1784/22 по делу N А50-10247/2021 (https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=238394&dst=100050)