Про массовое отступление от рационального мышления

Д.Ю. Я вас категорически приветствую. Клим Александрович.

Клим Жуков. Добрый день. Всем привет.

Д.Ю. Обо что сегодня?

Клим Жуков. Небольшой сбой у меня произошел в рабочем графике. Потому, что нам вчера пришлось идти в Федеральное агентство новостей и долго рассуждать о противодействии информационной агрессии с Запада. Из-за этого я не успел до конца подготовить ролик об Индокитае. Третью серию не успел. А учитывая, что я сам уезжаю в Индокитай послезавтра... После послезавтра, извините. У нас все это отложится на некоторое время.

Д.Ю. К индокитайцам.

Клим Жуков. Да. По следам колонизаторов. Но я уже вернусь внутренне готовый, подкованный...

Д.Ю. И вообще.

Клим Жуков. И вообще. Да. Отдохнувший.

Д.Ю. Беседа была интересная. Если против вас происходит агрессия, надо не защищаться. Это неправильно. Надо нападать самим. Надо самим эту информационную агрессию проявлять. Если США, это проекция рая на земле и там все устроено, что мы очень сильно хотим, чтобы у нас было также... Для того, чтобы им понравиться изо всех сил. Вы скажите как надо, а мы уж тут сделаем, подхватим. Какое же тут противодействие агрессии? Удивлен.

Клим Жуков. Самое главное, что если... Самое главное, что если собираетесь кому-то информационно противодействовать, может, вы сначала перестанете туда деньги вывозить? А потом уже будете информационно противодействовать. А то если вы туда вывозите...

Д.Ю. Если туда деньги не вывозить, все теряет смысл.

Клим Жуков. Если вы туда вывозите деньги и пересчитываете в их доллары, то можно уже информационно не противодействовать. Уже все в порядке. По-моему, так. Я собственно об этом и хотел поговорить вместо Индокитая. В виде некоторой информационной заглушки. Но не о противодействии Западу, а о рациональном мышлении. Или, может быть, мышлении.

Д.Ю. Что это такое?

Клим Жуков. Это способность адекватно рефлексировать реальность.

Д.Ю. Это как мы?

Клим Жуков. Ну, да. Примерно так. Просто когда начинаешь разговаривать с людьми о нашем недавнем прошлом, обязательно начинаются споры: “Было хорошо в Советском Союзе или плохо“.

Д.Ю. Смотря кому. Смотря где. Смотря в какое время.

Клим Жуков. Вот. И опять же тут же... Я говорю про недавнее совсем.

Д.Ю. Вообще. Где хорошо должно было быть? В Гражданскую войну? Раз. В блокаду Ленинграда? Во время Великой Отечественной. Или в начале 1980-х в Москве внутри Садового кольца? Какие-то странные вопросы. А дальше кому? Раковому больному или сытому, отожравшемуся школьнику? Что это за дурость? Что это за постановка вопроса?

Клим Жуков. Тут возникают конкретные сравнительные схемы, а именно: что было с жильем, что было с медициной. И рано или поздно мы упираемся в советское образование. Советское образование.

Д.Ю. Извини. Вот эти вопли, что там ничего не было. Были вынуждены бегать в поисках магнитофонов, сапогов и всякое такое. Это же о другом говорит. Это говорить, например, что наличие квартиры, здравоохранения, образования никак не волновало вообще. Оно было, и на это никто не обращал внимания. А теперь нет. Поздравляю.

Клим Жуков. Это же все нужно в сравнении смотреть. Потому, что если мы представим себе некий фантастический, где люди на астероиде живут, их будет беспокоить в первую очередь воздух. Когда воздух ты будешь получать исправно и с нужным количеством кислорода, все остальные проблемы будут казаться второстепенными. Потому, что без воздуха мы точно долго не проживем.

Д.Ю. Вон у Дементия нога заболела. Дементий пошел к врачу. Врач спрашивает: “Что вы делаете?“ Дементий говорит: “Колю обезболивающее“. - “Когда не колете, болит?“ - “Болит“. - “Когда колете, не болит? Продолжайте лечение“. Правильно цитирую? Получил медицинскую помощь.

Клим Жуков. Да. Так вот. Мы рано или поздно упираемся конечно в образование. Конечно, все, кто сколько-нибудь с этим делом связан, говорит, что школьное образование было лучшим в мире. Возможно, где-то в элитных школах учили лучше. За границей. Но в среднем так, как у нас в школе не учили нигде и никого. И одно из лучших в мире вузовское образование. Ну, опять же, в топ три. Понятно, что некоторым образом колебалось от наличия замечательного профессорского состава или чуть худшего профессорского состава, от времени зависело. Но все равно в топ три образование держалось всегда вузовское. И тут же люди, которые, например, любят Российскую империю. Тут же сообщают, железный аргумент: “Ну, и где это ваше образование? Ровно в 1989 году все эти образованные люди бросились заряжать воду перед телевизором от Алана Чумака и Кашпировского?“ Как его звали? Забыл. Что это за результаты образования, если у них сразу протекла кукуха натурально? И все начали творить такую хрень. А потом понесли в “МММ“ деньги. Хотя не нужно быть профессором экономики, чтобы понять, что это какая-то разводка. Невозможно вложить один рубль и получить два рубля через неделю. Такого не бывает. Понятно, что это жулики. Деньги-то понесли массированно.

Д.Ю. Как тебе сказать? У меня один товарищ крепко нажился в “МММ“. Очень крепко.

Клим Жуков. Вовремя успел продать.

Д.Ю. А другой влетел на 70 тысяч долларов. Он далеко не дурак. Они оба не дураки. И этот... А тот успел. Вот и все. Не успел. Не повезло.

Клим Жуков. И тут можно привести очень много контраргументов на эту дурацкую претензию. Я их сам годами приводил. У меня уже отработанный запас приемов есть дискуссионных. Я готов выступить в тяжелом весе в дискуссии по этому поводу. Но если задуматься... Недавно задумался. Отвлекаясь от любых дискуссий. Несколько шире. Я обнаружил некую проблему, которая, как мне кажется, исходя из тех исследований, источников, которые я освоил... Опять же года за три. Не скажу, что все, но довольно представительное количество работ посмотрел. Речь-то идет об уникальном явлении, которое еще не исследовано. И, забегая вперед, скажу, во время нашей жизни не может быть исследовано. Потому, что процесс еще не закончился. А процесс может быть до конца исследован только когда он завершен. Или более-менее в основном завершен. Видимо, дело другого века. Но такая постановка проблемы. Это утрата рационального мышления. Причем утрата рационального мышления не одним человеком, что, в общем, ничего удивительного абсолютно. С любым человеком может внутри его головы произойти что угодно. Начиная от биохимических сдвигов, заканчивая попаданием в нездоровую обстановку, которую он долго не выдержит и включать некие защитные психические блоки. Но когда у тебя гигантское общество в массе утрачивает рациональное мышление, вот это явление абсолютно новое. И именно поэтому не исследованное.

Д.Ю. Пример сразу. Вот из Уханя вывезли, или откуда-то рядом, группу граждан страны под названием Украина. Вывезли их оттуда и привезли в... Забыл. Где собрались представители этой славной страны, которые не все такие. Нам постоянного говорят: “Они не все такие. Нет. По этим не судите“. Ну, это то есть на майданах прыгают. “Не все такие“. И вот эти собрались тоже не все такие. Которые встретили автобусы с бабами и детьми с булыжниками. Бросая... Били стекла, норовя зашибить этих баб и детей, которые не сами туда приехали, не по своей воле вообще. В общем безобразнейший случай. А после этого приехала группа, если я правильно прочитал, из Харькова для примирения. И покрасила мостик в этих Новых Санжарах в желто-голубой цвет. Это первое. Это показывает единение: “Мы не все такие. Мы за мир. Это нечаянно произошло“. Вот натурально. Вы же дебилы. Вот натурально дебилы. Какой-то “тризуб“ из арбузов выложите самый большой в мире. Представляешь, весь мир озабочен выкладыванием “тризуба“. Или из сала там... Или они мостик покрасят, или помойные баки желто-голубые у них. Идиоты что ли? Да, идиоты. Целую страну лишили разума. И вот теперь можно наслаждаться. Видимо, мы тоже того же самого хотим.

Клим Жуков. А мы... Пожалуйста. Неоднократно массово лишались разума как общество. Неоднократно. Мы это все видели. И конкретно такие общества с устойчиво потерянным, полностью или частично, рациональным мышлением у нас присутствуют. Я не говорю в одной стране. У нас на планете. Это удивительное явление потому, что мы все так или иначе... По крайней мере люди, условно, до 1980 года рождения включительно. Мы все абсолютно выросли в эпоху модерна, которая продолжалась с XVI века. Где рациональное знание двигалось строго по восходящей. Рациональное мышление, прошу прощения. Двигалось строго по восходящей. Казалось, что это прерваться не может в принципе. Потому, что просто полезно.

Д.Ю. А может для чего-то тогда требовалось, а теперь требоваться перестало.

Клим Жуков. Оно, естественно, как выяснилось... Об этом никто не задумывался. Оно было Спинозе нужно? Который Бенедикт Спиноза. Который вырос в свое время в еврейской среде. В иудейской среде, которая... Вся иудейская среда была буквально долгими веками воспитываема в скептическом духе, естественно, христианству. Потому, что кругом были христиане, и нужно было своим подопечным сообщать, что: “Христиане порют какую-то чушь. Внимательно почитайте, что пишут и обсудите, что написано. Как можно в это верить? Чушь какая-то“. Потом оказалось, что если те же скептические принципы применить к иудаизму, получится то же самое. И честный ученый Бенедикт Спиноза, который был тогда Борух, Бенедиктом он стал позже... Спиноза применил к собственному Писанию, за что был изгнан из иудейской общины. И вообще. Оказался в одной когорте с такими людьми как Декарт, Лейбниц. Казалось, что с этого момента рациональное мышление уже никуда не денется. Потому, что оно уже укоренилось. А если что-то такое... Явление такого рода когда укореняется, оно вечное. Просто потому, что оно очень полезно. С ним легче жить. Я уж молчу одному человеку, а целое общество, оно начинает переть как паровоз просто. Ну, и мы увидели как Европа, потом и все остальные страны, принявшие европейскую культуру, поперли как паровоз. Исходя из применения принципов рационального мышления. Строго материалистического. В какой-то момент это имело пиковое выражение в XX веке с возникновением Советского Союза. Страны, которая отказалась от любых принципов религиозного мышления. Сообщив всем, что: “Верьте во что хотите. Главное, не смешивайте это, пожалуйста, с общественной жизнью“. Есть государство. Государство всех организовывает в некие структуры, в том числе образовательные. Там должно быть только рациональное мышление. Это если немножко удлиненно перевести соответствующую статью Конституции о свободе совести и отделении церкви от государства. Это было достижение, которое тогда достижением не казалось потому, что оно казалось само собой разумеющимся. К этому же шли с XVI века. А вот пришли.

Д.Ю. Шли европейцы, я замечу. Оплот цивилизации. Многие не знают, что выражение “раздавите гадину“, это про католическую церковь. Каковая в глазах тогдашних интеллектуалов был типичной гадиной, которую надо было раздавить.

Клим Жуков. Очень сильно мешала. И вот казалось бы на государственном уровне торжество рационального мышления, которое немедленно дало результаты. Когда у вас буквально с 1918 года начинают открываться высшие учебные заведения десятками. Куда за любые деньги, на любых условиях заманивают лучших специалистов со всего мира. Только учите. Ладно высшие учебные учреждения. Под высшим учебным заведением должны быть средние специальные и средние учебные заведения. В нижнем этаже детские сады, где людям начинают преподавать Букварь. Потому, что это гениальная штука. Ее конечно не советские ученые придумали. Но распространить ее поголовно, эту книжку, догадались именно у нас. А что такое Букварь? Это уникальная штука. Она при всей простоте является матрицей всего образования вообще. Маленький человек или с конца детского сада, или с первого класса школы получает матрицу всего образования на всю жизнь. Там про все. От того как писать “мама мыла раму“, до того, сколько планет в Солнечной системе, как они называются. До простейших действий арифметики. Некая модель. Это и называется “университетское“ образование. От слова “всеобщий“.

Д.Ю. Я с таким удовольствием в детстве Букварь читал. До сих пор помню. Меня старшая сестра учила всякие буквы складывать. И писать меня научила. Особенно хорошо у меня получалась буква “Н“. Я писал одну ножку, а потом промежуточную палочку. Мне так нравилось. И там... Букварь – мое почтение. Тут недавно наш друг Дмитрий, который буквари печатает...

Клим Жуков. “Сталинский Букварь“, который?

Д.Ю. Я прослезился, когда увидел “Родную речь“. “Это же Филиппок, Костюшкин брат...“

Клим Жуков. Да. У меня такие же были. Ну, в общем, это ностальгическое отступление. К сути. Суть такая, что результаты были просто колоссальные. Потому, что страна, которая только что буквально была аграрной и очень сильно безграмотной. Хотя нам рассказывают, что при царе все были бы грамотные. Если бы не остановили развитие. Все равно стали бы грамотные. Ничуть не хуже, а, может быть, лучше.

Д.Ю. И Николай II подумывал о полетах в космос. И о победе во Второй мировой войне.

Клим Жуков. И об электрификации.

Д.Ю. Кстати, на чьей стороне он принимал бы участие?

Клим Жуков. Затрудняюсь. Короче говоря, результаты практические... А практика, как известно, критерий истины. Они просто охренительные. Космос, сельское хозяйство, медицина. Буквально все. От философии до физики. История. Поперло как будто ракета. С огромной скоростью и гигантским КПД. Потому, что у вас вся страна, огромная страна, охвачена сетью образования. Из этого огромного сита выборка в самом деле гениальных, талантливых людей гораздо больше. Если у вас один Ломоносов в свое время при Екатерине, Елизавете сквозь сито проскользнул, то теперь этих Ломоносовых... Оказалось, что вообще-то их довольно много. Их орды. Ломоносовы сталкиваются в конкуренции друг с другом. Оказывается, что один Ломоносов более толковый, другой менее толковый. И вот вам результаты. Поверить, что от этого можно отказаться... Причем никто не заставлял. Оно просто как будто куда-то исчезло. В это поверить было невозможно. Если бы кто-нибудь поднял такой вопрос году в 1989-1990, ему бы немедленно вызвали скорую помощь. Потому, что даже серьезно об этом разговаривать было бы очень странно. Однако мы видели. Вот уже упомянутых Чумаков, Кашпировских, “МММ“ и прочее. Заканчивая тем, что взрослые люди на полном серьезе стали думать, что у нас со сменой общественно-политической формации на регрессивную, у нас все станут богатые. При этом жить будет также хорошо как при прогрессивной социалистической формации. Так совместить, все плохое отсюда убрать, все хорошее взять. 290 миллионов человек населения Советского Союза, все поголовно... Конечно, не станут они Рокфеллерами. Никто на это не претендует. Но, как минимум, вот 100 тысяч долларов в месяц получать, наверное, будут.

Д.Ю. Мое любимое: “Недостатки сократятся и исчезнут, достоинства появятся новые и возрастут“. Дорогие друзья, надо быть полным идиотом, чтобы в подобное верить. Так не бывает.

Клим Жуков. Притом, что именно верить. Рационально осмыслить такое невозможно. Как только ты подумаешь, у тебя получатся какие-то противоположные результаты, полностью отрицающие вашу замечательную картинку. Как так получилось, что эти люди, которые вчера рассчитывали сложнейшие математические и физические уравнения, которые по уровню интеллекта зашкаливают настолько, что я не знаю... Если вы не специалист, вы никогда в жизни даже прочитать такую формулу не сможете. Я уже молчу, чтобы понять, что внутри. А эта формула сложнее этого простейшего уравнения, которое мы только что описали. В тысячи раз. Интеллектуальных усилий этого физика, например, точно бы хватило, чтобы понять, что вас обманывают. Причем гнусно обманывают. Нет. Формулу физик пишет, но при этом начинает верить, что капитализм и социализм можно “поженить“. И еще идет в церковь, например. Потому, что: “Нас обманывали, что Бога нет“. Это все вместе. И конечно несет деньги в “МММ“. Со своей шикарной зарплаты.

Д.Ю. Там многие заработали.

Клим Жуков. Многие, но далеко не все. Большинство не заработало. Это невозможно.

Д.Ю. Оно же работает не так. Это как рассказы про какую-нибудь... Регулярно с Дементием обсуждаем. Я когда-то работал в библиотеке Академии наук. Там ежедневно ворочал горы газет. Была такая газета “Неделя“. Там была заметка про какого-то мужика в Сибири, который лечил страждущих березовым поленом. Они приходили, он к башке прикладывал и они исцеленные разбегались. Там понятно, что шарлатан. Я когда читал, меня, как любого нормального человека: “Наверное, оно кому-то помогает“. Потом, когда немного углубился в предмет, это типа кто-то придумал аспирин... Взяли 1000 человек с приблизительно одинаковым диагнозом простуда. И одним дают аспирин...

Клим Жуков. Другим глюкозу.

Д.Ю. Да. И смотрят на результаты. Как это вообще. Что характерно, многим становится лучше.

Клим Жуков. Это плацебо называется.

Д.Ю. Да. А те, кто жрет аспирин, 80 процентов, им полегчало. Радикальное улучшение. 10 процентов так, сяк. 5 процентов стало хуже. А еще 5 процентов умерло. Умерло от аспирина. Но это же наука, выборка, запись. Вот мы смотрим, что получается. А здесь получается наоборот. Вот он потрогал поленом... “Мне друган рассказывал, все как рукой сняло“. И, обратите внимание, даже наш друг Стив Джобс, роняя кал, помчался к тибетским целителям. И вот где теперь этот самый Стив Джобс? Даже человек недюжинного интеллекта... Это какая-то психическая фигня. Она не имеет, мне так кажется, никакого отношения... Это что-то древнее.

Клим Жуков. Она имеет. Конечно же имеет. Я как раз об этом пару лет думал. Статью по этому поводу написал. Наверное сегодня или завтра я ее полностью у себя выложу в группе. Она, правда, вводная. Она не о том, о чем мы сейчас говорить будет. Она издалека. Я люблю из далекого далека начинать. Еще несколько статей напишу. Возможно, это разрастется в нечто большее. Ну, не важно. Мы когда сейчас об этом говорим, мы сейчас можем только вопросы поставить. До конца ответов у нас не будет. В принципе невозможно. Потому, что мы находимся внутри процесса массового отступления от рационального мышления. Я вижу тут один момент. Опять зайдем издалека. Вот в V веке нашей эры развалилась Римская империя. Притом развалилась она так ловко, что современники об этом не узнали. И только спустя очень много веков после окончательного ее развала стало возможно осознать что тогда случилось. А случилась грандиозная даже не катастрофа, а тектонический сдвиг на половину полушария. Последствия которого расхлебывали, именно расхлебывали, вплоть до Средних веков. Мы уже пять лет обсуждаем Средние века. Как только мы начинаем говорить про что-нибудь... XIII век, даже XIV век, тем более то, что раньше. Мы рано или поздно приходим к тому, что, может быть, не непосредственная причина лежала в момент развала Римской империи. То есть, тогда на тысячу лет вперед последствия сказывались.

Д.Ю. Они успели заложить атомные бомбы под европейскую историю?

Клим Жуков. Там все было в атомных бомбах. Причем они срабатывали непредсказуемо, в разных местах. Тысячу лет этот развал сказывался. В том числе он сказывается с становлении науки, научного знания. Потому, что римляне очень близко подошли к формированию науки в полном смысле слова. Однако утрата Римской империей экономического базиса привело к полной утрате и этого научного знания. Собственно наука у нас зародилась только в XVI веке. Через тысячу с лишним лет после развала Римской империи. Первая наука - астрономия, как мы помним. Тысяча лет прошло прежде чем астрономия снова шагнула на уровень, на котором стояла в свое время.

Д.Ю. А если примитивно, что для этого надо? Крепкая экономическая база?

Клим Жуков. Во-первых, элементарно нужно, чтобы у вас была масса людей, которые просто получают образование. Которые будут работать в одном направлении и из них рано или поздно кристаллизуются те люди, которые смогут на более высоком уровне. Почему? Потому, что они не озабочены поиском еды. Потому, что когда вы озабочены поиском еды и отмахиванием дубинкой от соседей, чтобы они не отняли у вас еду... Сбиванием в стаи, выяснением кто в стае будет главный. Вам точно не до науки. Железно. Вы заняты куда более интересными и насущными проблемами. Потом вы все умираете в 27 лет. У мальчика только-только в 25 лет правое полушарие с левым подружилось. И вот через два года все. На какой-нибудь битве его грохнули. Соответственно когда бы он преуспел в науках? Он мог научиться на латыни читать, писать. Или на греческом. В зависимости от региона. Поэтому там никакой науки быть не могло. Римляне конечно наукой тоже не занимались. Потому, что даже Птолемей и его последователи, они астрологией занимались в первую очередь. Там, как наука, более-менее сложилась философия. Еще у греков. Которая как основа науки, как язык науки, она тянула за собой последующие дисциплины. В современном смысле наука могла появиться в Римской империи. Если бы она века до VIII просуществовала, там бы уже, видимо, все было в порядке. Там уже паровую машину почти придумали. И так далее. Но как получилось. XVI век, это становление современной науки. То есть, тысяча лет прошло. А теперь мы проживаем в интереснейшее время. Для китайцев это конечно проклятие. Развала Советского Союза и Варшавского договора. То есть, развала социалистической... Начала социалистической модели мироустройства. И, учитывая какое количество людей и территорий было вовлечено, я вас уверяю, еще тысячу лет это будет сказываться. Даже если мы успеем быстро парировать. Как-то так. Хотя быстро вряд ли получится. Следующую тысячу лет мы будем это дело обязательно пожинать. И я вас уверяю, через 1000 лет в школах и ВУЗах будут изучать развал Советского Союза как развал Римской империи. Потому, что такого масштаба катастрофы человечество после развала Римской империи просто не знало. Когда такого размера территория и такое количество людей, экономических связей, научных связей... Это конечно катастрофа, которая имеет за собой огромные последствия. В том числе и последствия потери рационального мышления. Потому, что идеалы, принципы, ценности, которые прививали людям в течение трех поколений... Люди еще недавно были довольно дикие. Тем не менее, три поколения их воспитывали во вполне конкретных критериях, во вполне конкретной парадигме. И вдруг эта парадигма была не то, чтобы официально отринута. Официально можете пропагандировать и декларировать что угодно. Самое главное, она с жизнью бьется или нет, эта парадигма. Вот эта парадигма резко перестала биться с жизнью. Она стала не то, что не нужна, но местами вредна. Потому, что используя советские, например, моральные принципы, в 1990-х годах было очень тяжело жить.

Д.Ю. Да. Многих поклонников братьев Стругацких и их светлого мира Полудня закопали и сожгли в ларьках. Когда они пытались заниматься, так называемым, бизнесом.

Клим Жуков. Именно так. Оно перестало отражать реальность. Значит, что эта парадигма не нужна. А может быть даже вредна. А из парадигмы невозможно вытащить что-то, не устранив ее целиком или почти целиком. Рациональное мышление было встроено в эту парадигму. Вместе с рациональным мышлением туда было встроено много чего. Но отринув, например, принципы, например, советского не стяжательства, мы неизбежно отринули все остальное. Конечно не целиком, не все. Я говорю в среднем как общество. А за собой мы потащили еще очень много кого. Мало того, что Советский Союз из 15 республик. Тут же рядом у нас Польша, Венгрия, Югославия. И, что ужасно, наш заокеанский сосед, общий Запад, сконцентрированный в Америке, который вынужден был с нами яростно конкурировать... Элементарно, чтобы у нас ракеты не стали настолько лучше, что пришлось бы сдаваться немедленно. Они вынуждены были поддерживать высочайший градус рационального мышления у себя. Но как только не стало Советского Союза... Третий Рим когда распался. И оппоненты утратили точку опоры, на которую они опирались, пытались противодействовать. А значит рациональное познание перестало быть необходимо и там тоже. Поэтому сейчас мы живем в мире, как я его назвал, контрфактологического нарратива. То есть, повествование, которое противоречит фактам. Этот контрфактологический нарратив и иллюстрирует в основном утрату рационального мышления. И о конкретных механизмах утраты и о конкретных последствиях, а также мерах противодействия мы пока сказать точно ничего не можем. Потому, что мы не знаем чем это все закончится. Мы этот процесс наблюдаем изнутри и в самом начале. Мы даже пока спрогнозировать не можем по каким дорожкам этот процесс дальше пойдет. А он пойдет обязательно. Даже если мы довольно быстро устраним последствия этого развала. Все-таки уже полтора поколения выросло в этих условиях.

Д.Ю. Дебилов.

Клим Жуков. Это десятки миллионов людей выросли. Потому, что тут же мне скажут: ”Погоди. Стоп, стоп. Какой Советский Союз? Раньше развалилась Российская империя. Изымаешь Российскую империю из своего повествования”. Отвечаю. Российская империя не успела по-настоящему развалиться. Развал Российской империи парировали настолько быстро... Там пять лет было нестроение. Через пять лет была новая страна. Российская империя, да, развалилась, но планетарной катастрофы из этого не вышло. Потому, что сразу на месте одной России появилась по-другому организованная Россия. Полностью продолжив линию поступательного развития, которая была задана в Российской империи в том числе. У нас было масса хорошего и замечательного. Вело народ вверх. И всех окружающих. Вот эта линия не прервалась. То есть, конкретно люди, даже ученые люди, которые жили в Российской империи... Они пострадали во время Гражданской войны в течение 4-5 лет. Дальше они продолжили работать там же, где они работали. Если хотели. Потому, что некоторые уехали на ”философском пароходе” работать в других странах.

Д.Ю. Я надеюсь, у них все сложилось.

Клим Жуков. Например, там были замечательные люди типа Сикорского. Но, опять же, это люди рациональной эпохи. Сикорский поехал в США. Там, правда, был философ Ильин, который что у нас мозги засирал, что там продолжил засирать. Ладно, такое бывает тоже. Но факт в том, что 4, возможно 5 лет, это не тот срок, за который успевает смениться поколение. Это мгновение коротенькое. Поэтому мы не можем говорить о каком-то серьезном влиянии, которое могло бы оказать устранение Российской империи. Российская империя, не смотря на свои гигантские размеры и огромное количество населения, ну, так получилось, не оказывала планетарного влияния. Поэтому если бы она вообще исчезла навсегда, это было бы очень печально, но никто бы не заметил. Заметили бы. В том смысле, что это забрать себе нужно. И все было бы, да, с последствиями, но всем соседям это было бы очень приятно. А от развала Советского Союза в стратегическом, марафонском смысле, на марафонской исторической дистанции выигравших нет вообще. Проиграли все. В том числе наши заокеанские партнеры. Которые у нас тиснули не то 3, не то 5 триллионов долларов в очень короткий срок. То есть, казалось бы профит. Но это очень маленький профит. На исторической дистанции его даже рассматривать не надо. Нужно посмотреть хотя бы в рамках столетия. В рамках столетия и США проиграли тоже. Им, в том числе, придется как-то выживать в условиях когда половина глобуса фактически схлопнулась. Потому, что Советский Союз существовал не сам по себе. Понятно, что ближайшие сателлиты в виде Северной Кореи, Вьетнама... А страны Африки? Сколько мы тянули с собой вместе. Сейчас скажут, что зря тянули. Ничего подобного. Во-первых, это был взаимовыгодный обмен. Из той же Анголы сколько мы всего вывозили полезного. Ну, это отдельный вопрос. Все равно был некий центр, который кристаллизовал рациональное мышление. В Африке мы строили школы, в Африке мы строили ПТУ. Где, в том числе, учились африканцы вместо того, чтобы бегать друг за другом по джунглям с ржавыми автоматами. Теперь школ нет, автоматы остались. И там люди заняты тем, что происходило после развала Римской империи. Это прямая калька. Это фронтир Римской империи в V веке, во что он превратился. Сейчас этот фронтир по-другому выглядит. Волны схлопывания докатились до наших границ. Посмотрите, что происходит на Украине, в Казахстане. Со всеми царьками, которые сидят на престоле. И посмотрите какие люди приезжают в Москву, Петербург работать. Это люди, с которыми мы жили в одной стране очень долго. Как у них там с рациональным мышлением? Вот я только что читал новость. В Чечне задержали двух женщин за колдовство. Вы серьезно? В XXI веке?

Д.Ю. Если есть Бог, значит, есть и колдовство. Значит, колдунов надо задерживать.

Клим Жуков. Возвращаются замечательные времена законов Хаммурапи. Потому, что это первый из дошедших до нас законов, где есть уголовное преследование за колдовство. Их интересно камнями побьют? Если по законам Хаммурапи, там за колдовство полагалось избиение камнями.

Д.Ю. Я никогда понять не мог, пока в Среднюю Азию не приехал, как можно побить камнями. А там везде камни. Ими можно побить кого угодно.

Клим Жуков. Каждый бросит по одному.

Д.Ю. Когда ролики смотришь каких-нибудь добрых мусульман, где они очередную какую-то пойманную, как им кажется, надев колпачок на голову забивают несчастную бабу камнями... Это видимо то, к чему надо стремиться. Это возвращение к основам.

Клим Жуков. Да. Раньше было лучше. Да. Тут же мы наблюдаем такую параллель, которая возможно может нам помочь. Потому, что есть хорошо исследованный феномен утраты грамотности. Если говорить о Российской империи, то в таком сводном виде можно с результатами ознакомиться в книжке Лыскова ”Сумерки Российской империи”. Там это конкретно изложено. Есть десятки по этому поводу работ, статей, где исследовано на богатейшем материале как люди, проучившись 3-4 класса в школе, потом поставленные в условия, когда умения читать и писать не востребованы, эту грамотность утрачивают частично или полностью. То есть, написать текст – нет. Моторика мышц утрачена. Забыл как писать. Соответственно и прочитать текст человек не может. Хотя вроде буквы он помнит. Оказывается мало помнить буквы. Буквы человек после трех классов узнает всегда. Но массив текста в 3-4 страницы он уже прочитать не может. Вот так разъезжаются зрачки, мозг начинает скрипеть так, что слышно снаружи. Он просто не в состоянии это прочесть. И вот утрата грамотности, это был рутина Российской империи после того, как там появилось начальное образование хоть в каком-то охвате. Потому, что крестьянские дети, попав в церковно-приходскую школу, проучившись 3-4 класса, они выходили, пахали землю, не написав ни одного слова. И они в статистике считались за грамотных.

Д.Ю. Ну, раз закончил.

Клим Жуков. Бумажка-то есть.

Д.Ю. Вывеску ”Хлеб” прочитать может.

Клим Жуков. По факту он утрачивал грамотность. Иногда и ”Хлеб” не могли прочитать. Это такое бывает. Сейчас мы знаем замечательный момент. Он сейчас тоже есть. Потому, что люди тоже сейчас утрачивают грамотность в силу того, что перестают писать. Даже на клавиатуре. Потому, что появляются телефоны, которые за тебя пишут. Ты начинаешь писать слово, умный компьютер уже все понял о чем ты. И вот за тебя написали. Поэтому когда человек начинает писать хоть сколько-нибудь длинный текст, например, в какой-нибудь социальной сети, иногда без слез не взглянешь. Как ты умудряешься? Я даже не могу понять иногда что тут написано. Хотя написано по-русски. Из-за того, что в каждом слове по три ошибки и нет ни одной запятой. Непонятно что человек хотел сказать. Смысл полностью утрачивается. То есть, как теряется грамотность, мы знаем. Хотя мне в конце 1980-х если бы такое рассказали, я бы сказал: ”Это же времена кровавого царизма. Чего там только не было. У нас такое как может быть? Когда сто процентов людей закончили минимум 8 классов”. И все окружено текстами. Ты каждый день читаешь и пишешь. Иногда даже много. Поэтому этот навык как его утратишь? Оказывается можно. И вот параллель утраты грамотности и утраты рационального мышления в силу отсутствия необходимости его применения. Видимо, они чем-то похожи. И в качестве некой иллюстрации это можно использовать, чтобы опираться в исследовании. Хотя ничего не можем исследовать потому, что непонятно чем это закончится и к чему приведет. Понятно, что ни к чему хорошему. К чему конкретно?

Тут же не может быть такого, чтобы рядом не оказалось хорошей философской школы, которая бы тебе помогла утратить рациональное мышление. Ну, или по крайне мере в голове проиллюстрировать рациональное мышление. Как это рациональное мышление утрачивается и зачем. Еще в XVIII веке... Это все происходит из недр идеалистической философии. Был такое епископ Беркли, который формализовал учение солипсизма. Когда тебе говорят, что наблюдаемого объекта без наблюдателя не существует. Это основа. Потому, что когда я засыпаю, вся Вселенная умирает потому, что я на нее не смотрю. Соответственно, если нет человека, субъекта, который воспринимает объект, существует объект или нет, это абсолютно не важно. Все существует только в восприятии. Оно так или иначе в восприятии трансформируется. Потому, что, например, мы не знаем какой это стол точно. Мы знаем только то, что нам сообщают нервные окончания в глазах. Может это вообще не стол. Более того, может, его вообще нет. Может, нам кажется. И вот логически если развить, дойдет до дичайших состояний. И это дело продолжили в XX веке. Продолжили основатели философии постмодерна. Бодрийяр, Фуко, Деррида. Первый Деррида, который всем сообщил, что: ”Мир - это текст”. То есть, мало того, что все кажется... В самом деле. Если объект без наблюдателя не существует, значит, неважно есть он или нет вообще. Он может казаться. А может не казаться. Никого не интересует. Если нормально логически, используя рациональное мышление, продолжить цепочку рассуждений, исходя из идеалистических воззрений... Причем идеалистических субъективно. Не объективно, когда есть Бог, который нами всеми руководит и, например, как думал епископ Беркли, внедряет нам в сознание образы вещей. А тут есть только человек, который наблюдает что-то. Но раз он наблюдает и описывает это словами, без слова мысли не существует, значит, все, что есть, это слова. И как ты это опишешь, так это и будет. А значит мнение любого человека формирует свой мир. Потому, что мир, это текст. Любое мнение, это свой мир.

Д.Ю. Не поспоришь.

Клим Жуков. А значит доктор наук Андрей Зализняк, рассуждая о лингвистике, прав. Тот же Задорнов Михаил рассуждает о лингвистике. Подумаешь, что все не так, как у Зализняка. Поэтому Зализняк прав и Задорнов прав. Одновременно. Потому, что Задорнов формирует свое восприятие мира, Зализняк свое.

Д.Ю. Я это обычно называю триппером головного мозга.

Клим Жуков. Это триппер головного мозга вполне конкретно. Он начал формироваться с эпохой постмодерна. Причем я абсолютно уверен, что изначально это была тонкая интеллектуальная игра ума. Потому, что нужно, во-первых, крепко дружить с логикой и уметь такие фокусы выделывать. Деррида, это же умнейший человек. Чтобы родить такое нужно быть очень умным человеком. Это еще, прошу прощения, в христианских университетах в XI, XII, XIII, XIV веках было условие такое, что ты должен доказать отсутствие Бога. Потому, что если ты не можешь доказать отсутствие Бога, ты и его наличие доказать не сможешь. То есть, ты должен уметь доказать все, что угодно. Тебе выдают некие условия.

Д.Ю. Видимо, там массово хороших адвокатов готовили.

Клим Жуков. Конечно. В обязательном порядке. Ты должен публично устно доказать все, что угодно. Иначе ты не владеешь логикой. Ты точно собрался высшее образование получать?

Д.Ю. Мне очень понравилось в плане организации диспутов. Постоянно организуются диспуты, где противоборствующим сторонам: ”Тебе такая точка зрения, тебе такая. Давайте. Ты защищай эту, а ты защищай эту. А теперь поменяйтесь”. Для головы-то полезно. Чудовищных тварей выращивали.

Клим Жуков. Ну, так вот. Эта философия, она же не воспринималась никем по-настоящему. Философы конечно все ее хорошо знали. У нас еще с великого кризиса физики конца XIX, начала XX века... Когда непонятно было, открыли электрон, а массу не открыли. Непонятно было как его массу измерять. Раз материя без массы, она не материя. Однако она наблюдаема. Что это такое? Дальше подоспел великий физик Гейзенберг, который открыл принцип неопределенности Гейзенберга, когда на квантовом уровне измеряющий инструмент влияет на измеряемый объект. Квант, когда его начинают мерить, начинает вести себя обратно пропорционально тем усилиям, которые приложены, условно, на инструмент, который его измеряет. То есть, получается, ты наблюдаешь явление, его изменяешь, таким образом, при помощи своего наблюдения. То есть, у тебя не чистое явление. Это явление, которое поколеблено твоим наблюдением и изменено. Тут же философы скажут: ”Мы об этом говорили. Именно об этом. Что ничего не существует. Существует только то, что мы воспринимаем. Оно, возможно, есть. Мы все воспринимаем при помощи своих чувств. Или чувств, усиленных измерительными приборами. Которые мы тоже сделали при помощи своих чувств. А значит никакого мира нет. Поэтому любое мнение равноценно”. Как только исчезла необходимость в рациональном мышлении... Повторюсь, рациональное мышление только материалистическое. Если ты идеалист, у тебя не может быть вполне рационального мышления. Ты можешь логикой блестяще владеть. Посмотрите на Дерриду, на епископа Беркли, которые логикой владели лучше многих. Какую фигню придумали.

Д.Ю. Именно, что придумали.

Клим Жуков. По этому поводу еще Ленин писал, что... Близко к смыслу. ”Если я вижу стол, накрытий зеленым бархатом овальной формы, таких размеров, мне он может и кажется. Сейчас мы спросим у Дмитрия Юрьевича, у Дементия, пригласим работяг человек 100. Если описания их всех совпадут, значит, стол такой есть. То есть, он зеленого цвета, овальной формы таких размеров. Что вы придумываете?” Соответственно, если удалить в виде эксперимента всю сотню работяг, стол никуда не исчезнет. Хотя работяги его перестали наблюдать. Работяги ушли, стол остался. Довольно просто проверить. Интеллектуальная игра оказалась востребована. Теперь диссертации пишутся на основе того, что я говорю. На Западе в серьезных университетах. Например, одно из моднейших направлений сейчас, это самоисследование. То есть, не нужно по архивам лазить. Исследуй свое восприятие реальности. Докторскую диссертацию, докторскую. Это модно. Постконструктивизм. Это нормально совершенно. Это конкретно результат того, что весь мир... Это в смысле познания. Весь мир лишился подпорки, огромной территории, которая использовала рациональное мышление хотя бы декларативно на государственном уровне. И мы сейчас находимся в середине... В начале, прошу прощения, этого процесса, который, я думаю, через 1000 лет еще будут исследовать. Как мы дошли до жизни такой. Я серию статей по этому поводу пишу. Никаких ответов, но вопросы поставить смогу. Вот.

Д.Ю. Ужас. Вдогонку выкрикну. Я непрерывно наблюдаю как граждане заняты каким-то... Как это они называют личностным развитием.

Клим Жуков. Для этого коуч нужен.

Д.Ю. Да. ”Ты занимаешься личностным развитием?” Я теряюсь. Все личностное развитие, с моей точки зрения, сводится только к самодисциплине. Ничего другого нет. Если ты хочешь чему-то научиться, надо учиться. Прикладывать усилия к изучению. Если ты хочешь добиться результатов, надо ходить на работу и там, о ужас, работать. Вот тебе и все личностное развитие. Хочешь получить образование? Иди получай. Хочешь работать в этой области? Работай. Нет. ”Я буду рисовать, танцевать”. Какой-то бред. Чем у вас бошки заняты? Мама родная. Карандаши затачивать научись хотя бы. Это в жизни принесет больше пользы, чем эта бредятина. Я-то 20 лет в интернете уже. Больше даже. С ужасом наблюдаю, что происходит с общественностью. У нас есть Джун. Поставщик знаний из царства молодых. Это ты так думаешь, а я думаю вот так, а я такой. Джун не такой. Джун умный.

Клим Жуков. Он общается с правильными людьми.

Д.Ю. Что это такое? Как так можно? Я даже главного понять не могу. Мы какую пользу из жизни извлекать будете? Может быть деньги? Или какие-то высоты научные? Нет, ничего. Ну, есть и другая сторона как обычно. Хорошо когда вокруг много дураков. Нам, умным, среди них жить проще. Но в целом это кошмар. Никакими словами не описать.

Клим Жуков. Когда спрашивают почему советские люди помчались к Кашпировскому, я говорю, что жизнь резко поменялась настолько, что вся эта парадигма вместе с их образованием перестала отражать реальность и рациональное мышление было отвергнуто обществом в огромной его части. Сейчас его пытаются обратно приделать, а это так просто обратно не приклеивается. Это нужно, чтобы в срочном порядке снова не на словах, а на деле отделили церковь от государства. Чтобы заставили всех ходить в школу, в ПТУ, в ВУЗ. И после этого гарантированно трудоустраивали. Жизнь должна быть построена на результатах применения этого самого рационального мышления. Если она так не устроена, то вполне очевидно, вам на помощь придет философия эпохи постмодерна. ”Я думаю не так” - ”А почему ты так думаешь?” - ”Потому, что я с тобой не согласен”. - ”Почему ты со мной не согласен?” - ”Я с тобой не согласен потому, что ты дурак”. - ”А почему я дурак?” - ”Я так думаю”.

Д.Ю. Поговорили. Научный диспут.

Клим Жуков. Да. Я неоднократно в течение многих лет в интернете проводил эксперимент. У меня есть специальный эксперимент. Вступая в некие дискуссии... Вот, например, записали мы с Дмитрием Юрьевичем ролик. О чем-нибудь, не важно. Конечно сразу возникают люди, которые гораздо лучше разбираются. Особенно, что касается кино. Это самый лучший эксперимент...

Д.Ю. В последнее время еще, что касается пароходов.

Клим Жуков. Да. Про кино просто удобнее всего. Потому, что это художественный объект, его очень сложно аргументировать. Мы не правы. Хорошо. Почему? ”Сейчас я тебе расскажу”. После чего начинает рассказывать как именно мы неправы. Не два слова ”вы неправы”, а ”вы плохо описали фильм”, ”у вас слишком поверхностное мнение об этом фильме”, ”вы ничего не поняли в этом фильме”. И такая простыня. Я говорю: ”Дорогой товарищ, я просил аргументировать почему конкретно мы неправы. Дальше следуют вопли. Портянка в три раза длиннее. Нет ни одного аргумента. Человек выдвигает тезис: ”Вы неправы”. Он может этот тезис развернуть. Причем насколько угодно развернуть. Начиная с того, что лысый не имеет права обсуждать...

Д.Ю. Сначала волосы отрасти и очки сними.

Клим Жуков. Потом обсуждай. Заканчивая тем, что: ”Как можно критиковать такое замечательное кино, которое нравится и у него рейтинг?”

Д.Ю. Все говорят говно, а мне нравится.

Клим Жуков. Или так. Тезис человек может выдвинуть. Когда его...

Д.Ю. А ты можешь только засирать хорошие фильмы.

Клим Жуков. Я говорю: ”Ты докажи, что я неправ. Почему я неправ? Почему Дмитрий Юрьевич неправ? В чем твое несогласие конкретно?” – ”В том, что вы ничего не поняли”. Я говорю: ”Это тоже тезис. Ты его повторил. Теперь повторяешь другими словами. Мы неправы. Тебе не понравилось. Что именно? Почему?” Потратишь час на такое общение. Из 20 человек, с которыми ты успеешь переписываться, два человека может быть тебе, возможно ошибочные, но именно аргументы приведут. Укажут тезис и как они к этому тезису пришли. То есть, есть некая логическая цепочка рассуждений, которая имеет свой вывод. Например, мы неправы. Такое может быть. Но объяснить... Выкрикивать люди могут. Причем массово. Аргументировать уже гораздо сложнее.

Д.Ю. Я помню в прошлом году вышел ”замечательный” художественный фильм ”Ирландец”. Чушь собачья.

Клим Жуков. Очень длинный, скучный.

Д.Ю. Чушь идиотская. Единственный относительно здравый аргумент, который я услышал: ”На фоне ”Мстителей” это нормальное кино”. Тут не поспоришь. На фоне ”Мстителей” что угодно выглядит как нормальное кино.

Клим Жуков. На фоне ”Жила-была одна баба” ”Мстители” отличное кино.

Д.Ю. Но ”Ирландец”, это говно. Бездарное, тупое говно. Еще до этого был потрясший меня художественный фильм ”Наркокурьер”. Я от начала до конца просидел, разинув рот. Я поверить не могу, что Клинт Иствуд, который заснял ”Непрощенный”, ”Таинственная река”, шедевры просто... Как это у вас такое получается? Ну, и тут же мне объяснили, что я ничего не понял. И это не так, и это... Чушь собачья. А следом буквально недавно, недели две назад, прислали ролики какого-то мафиозо, который капитан в семье Гамбино или еще где-то, не помню. Мужчина серьезный, уже отсидел. Ему куски из фильмов показывают мафиозных. А он комментирует: ”Так не бывает”. Слово в слово. Замечательная сцена с Джо Пеши: ”Я тебе сейчас расскажу. Дам по башке. Когда выйду из тюрьмы, возможно, ты выйдешь из комы”. Странно только, что по башке не дал. Да, странно. Человек вроде разбирается. А ты кто такой? Откуда наглость берется что-то там... Я не знаю. Я тебе скажу, что если есть хотя бы проблески ума... Еще не совсем в маразм впал. Единственный правильный способ общения с человеком, который что-то такое говорит, что у меня вызывает несогласие, недоумение... Единственный правильный способ общения, это задавать. Если ты умеешь их задавать, дурака крайне ловко выведешь, чтобы он озвучил свою дурь. Как правило, так бывает гораздо чаще. Ну, либо я не поняли и мне действительно объяснят. А вот бросаться с порога, объяснять человеку: ”Какой же ты идиот...” Как-то слишком самонадеянно.

Клим Жуков. Тут же обязательно правильная форма постановки вопроса. ”Клим Александрович, Дмитрий Юрьевич, мне кажется вы говно. Как вы ответите на такой вопрос?”

Д.Ю. На такую острую критику. Заметь, кстати, что теперь критикой называется... Если я тебе скажу, что ты мудак, это оказывается критика. ”Вас критикуют, а вам не нравится”. ”Херово ты фильмы переводишь”. - ”Как умею. А что конкретно херово?” - ”Мне не нравится”. - ”Не нравится – смотри другие”. Перед тобой выбор. Хочешь, в кино иди. Хочешь, на торренты. Что не нравится? ”Я смотрю, ты критику не выносишь”. Какая критика? Слова, предложения... Здесь смыслы искажены... Есть масса людей, которые английский язык знают гораздо лучше, чем я. Это критика. Когда тычут пальцем и говорят как надо. Вот в ”Сопрано” перепутал. Нехорошо получилось. Говорю ”ангина”, а он тут же пердит. Потому, что у него несварение пищевое. Если на такое указать, это критика. А рассказы ”мне не нравится”... Подросток что ли? Что это такое?

Клим Жуков. Понятно что это такое. Вы посмотрите на кино, которое сейчас массово стали производить. Я поверить не могу. Только что был пример с Клинтом Иствудом. Только что снимали военное кино ”Спасение рядового Райана”. Казалось, что в основе своего сюжета местами неправдивое. Но сейчас посмотришь на ”Спасение рядового Райана”, сравнишь с фильмом, например, ”1917” отвратительным. И ты поймешь, что ”Спасение рядового Райана”, даже в сценарном смысле - это шедевр. Смысла, связности, драматической накаленности. Это профессионально сделанная работа. И вот ”1917” получает Оскар. Лучший сценарий.

Д.Ю. Да. Особенно сценарий.

Клим Жуков. Лучший сценарий. 20 лет прошло всего. 20 лет.

Д.Ю. Адская операторская работа. Безусловно. Снято круто. Это пока бежишь, там все... Чтобы солдаты бежали, а там что-то взрывалось. Просто круто. Да. Парни, а суть где? Где суть? Вот за последний достаточно небольшой временной промежуток посмотрел по работе пару фильмов. ”Зеленая миля”, ”Пробежка перед сном”. ”Зеленая миля”. Я, как бывший сотрудник, затрудняюсь представить, чтобы негр сидел в одном помещении с белыми. Такого не может быть. Особенно в 1935 году в расистском государстве США. Но для сюжета он там сидит. Это раз. Я, как бывший сотрудник, не могу представить, чтобы внутри пенитенциарного учреждения личный состав ходил с ”волынами”. Но там без этого не убьют того, кого надо убить. Странно выглядит. Но кино настолько ловко сделано. Так ловко все склеено. И режиссура, и сценарий, и актерские работы. В конце прослезишься. Так несчастного негра жалко. Хотя тоже: ”Парень, мы тебя любим и уважаем...”

Клим Жуков. ”Нам всем нужна эта работа”.

Д.Ю. Ничего, что ты вылечил, всем помог. Кино-то отличное. И ”Пробежка перед сном”. Это комедия, где Де Ниро ловит сбежавшего бухгалтера. Фейерверк шуток. Я думал: ”Старое кино. Я к нему привык”. Нет. То есть, да, оно действительно старое. Совершенно другое. Ураган шуток, пошлятина. Тут негодяй, тут хороший. Все выкручиваются. Такой Мартин Брест, который заснял, если правильно помню, ”Полицейский из Беверли-Хиллз”. То же самое. ”Сколько стоит?” – ”130 долларов”. - ”Да ты... ”

Клим Жуков. ”Первый раз вижу такого”.

Д.Ю. ”Что это за шерсть?” Отличное. Просто супер. И давай... Вот включи сейчас. Даже хороший фильм ”Зеленая книга”. Ты сразу увидишь, что везде, где должно быть на 100 процентов, везде на 30, на 20. Недотянуто...

Клим Жуков. Кино является всегда отражением быта. То, что снаружи происходит. То есть, кино снимается не просто так, а для кого-то. Есть, я уверен, фестивальное кино, которое смотрят 5 человек. Оно другого уровня и направленности потому, что снято для пяти человек. Точно знаешь, что им нужно. Вы все на одной волне находитесь. Короче говоря. А кино в массовом смысле требует массового потребителя. Снимает его кто? Часть того самого массового потребителя. Но это те же самые люди. Даже у офигенных людей офигенного класса... Как, например, братья Коганы и Стивен Спилберг. Получился ”Шпионский мост”. Он тупейший. Мало того, что пропаганда. Ладно, пока оставим. Я знаю массу офигенных фильмов, которые тоже пропаганда, но они хорошие по качеству. А фильм ни о чем, бездарный. Это братья Коганы написали? Серьезно? Я бы никогда не поверил, если бы не знал точно, что это они написали. Вот Клинт Иствуд снимает теперь такое. Потому, что потребитель другого теперь не съест. Потому, что у него массово начинает утрачиваться рациональное мышление. Значит, он какой-то сложный сюжет просто воспринять не сможет. В ”Спасении рядового Райана” каждые 15 минут происходит кульминация, за которой только успеваешь следить. А ”1917”. Два хоббита несут документ, ничего не происходит. Один умер, другой не умер. Все.

Д.Ю. Звоночки, кстати, звенели достаточно давно. Пока по ходу подготовки для переводов фильмов в онлайн я взялся за Клинта Иствуда со всей мощью. Он много где снимался. Говорят, одно время был самый богатый голливудский актер. Есть проходные фильмы, есть великолепные. ”За пригоршню долларов”, ”На несколько долларов больше”, ”Хороший, плохой, злой”. Есть хорошие, есть отличные. И завершил все это он произведением под названием ”Непрощенный”. Одно мне было непонятно. Почему у него друг напарник негр? Это же конец XIX века, это не человек вообще. Почему у него... Негра в конце убили. В процессе читки внезапно оказалось, что в сценарии был белый. А Клинт Иствуд: ”Морган Фриман хороший актер. Почему бы ему не сыграть?” Это уже первый шаг в сторону Маннергейма негра. Что вы делаете? Зачем? В бездну все тащите.

Клим Жуков. Не тащат они ничего в бездну. Они ничего не могут тащить потому, что они часть общества и не могут быть свободны от общества. Это общество начинает массово выдавать такой запрос. Они на него отвечают. Вот и все.

Д.Ю. Я думаю наоборот.

Клим Жуков. Нет. Как же наоборот? Если ты снимешь офигенный сложный фильм, то на 99 процентов ты на нем не заработаешь денег.

Д.Ю. Да. Это есть хороший пример. Опять тебя перебью. Художественный фильм ”Рок-н-рольщик” Гая Ричи хороший? Нет. Там слишком много сюжетных линий. Я через 15 минут выключил. Их там конечно семь. Но ни о чем. Это просто смешное кино.

Клим Жуков. Отличная смешная комедия. Местами даже добрая.

Д.Ю. Там на все случаи жизни цитаты. ”Хотел детишек на рыбалку свозить. Ну, да...” Прекрасное кино? Нет, слишком сложное. Ну, я не знаю тогда какое простое должно быть.

Клим Жуков. ”Король Артур” того же режиссера.

Д.Ю. Блевотина. Это сверху ему такое заряжают.

Клим Жуков. Ему сверху заряжают почему? Потому, что они проводят маркетинговые исследования.

Д.Ю. Печаль. Ждем заметок.

Клим Жуков. Да. Я думаю, когда это выйдет, я пришлю ссылку. Первую статью.

Д.Ю. Ждем.

Клим Жуков. Спасибо.

Д.Ю. А на сегодня все.